Агдас Бурганов,

Несколько слов о романе «Зулейха открывает глаза»

Гузель Яхина своей книгой как бы помогла русскому народу, обнажить свою современную сущность. Откровенно говоря, я затрудняюсь объяснить причину пропуска цензурой романа для всеобщего обозрения. Особенно, если иметь в виду сегодняшнюю сложившуюся в России ситуацию, мало сказать - неблагоприятную, а прямо-таки – погибельную. Мне думается причина кроется в двух крайностях, в одной из них: либо попытка рассматривать сочинение как обычный художественный роман на историческую тему, либо вполне понимая, как сочинение, раскрывающее сущность русского народа, через показ деятельности его государства, ныне вполне определившуюся как античеловечную и потому срочно нуждающуюся в переменах. Государством правят органы безопасности, лидер которых публично похваляется тем, что выполнил их поручение - пробраться во власть. Руководить государством, не имея какого бы то ни было опыта управления хозяйством, кроме опыта по организации кооператива, ограбившего государство и породившего класс олигархов-миллионеров, привело страну к катастрофе. Роман Яхиной по значимости для формирования человечного сознания в населении России я сравнил бы с философской статьёй Чаадаева, за которую он был официально, на государственном уровне объявлен сумасшедшим. Яхина же получила за роман несколько премий, включая самую большую российскую, что я пытаюсь объяснить пониманием должностными лицами, решавшими судьбу романа, российских погибельных реалий, срочно нуждающихся в их изменении в демократическом направлении. Или, быть может, приближением к пониманию этого некоторой частью гуманитарной элиты, интеллигенции, ныне растворенной в народе в качестве государственных служащих и потому единых с властями.

В романе рассказывается о принудительном переселении кулацко-середняцких семей после раскулачивания (отъема у них буквально всего имущества). С нерегулярным питанием, с регулярными смертями: к конечному пункту довезли примерно половину переселяемых. Везли в условиях хуже некуда, много хуже скотских. Сколько же было эшелонов по 800 человек в каждом? Иногда скапливалось по несколько штук на некоторых остановках. Семья Зулейхи в составе мужа, слепой старухи – матери мужа, одной лошади – обычная состоятельная трудовая семья, организовавшая благополучие собственным трудом: за дровами ездили в лес Зулейха с мужем, валили деревья, пилили там же, отвозили домой, муж был здоровяк, а Зулейха маленькая, не особенно здорова, помогавшая мужу в лесу через силу. И так далее, и тому подобное: не любим не только богатых, но и работоспособных людей. В деревне разорили самых лучших производителей. Не случайно к концу Советов белый хлеб давали лишь детям по карточкам, да и черного не было вдоволь, за мясом и сливочным маслом ездили в Москву (все в округе в пределах до 1000 км.). Стыд и срам российский. Ныне движемся в том же направлении при общем одобрении всего народа. Удивляться не приходится. Умопомрачение – вот, что это такое! Всеобщее!!! История дала нам, дуракам, богатства всяческого больше, чем кому бы то ни было. Не впрок, однако. Видимо, чтобы посмеяться над умением не развивать, умеющих же налаживать, улучшать гнать в шею, из страны. А потом восхищаться, когда они там проявят себя, что это-наши люди там лучшие.

Характерно безразличие охраны (красноармейцы) к ими охраняемым людям. В романе даны несколько типов должностных лиц, управлявших переселением. Комендант Игнатов – честный, преданный системе сотрудник (сержант органов безопасности), относился к переселенцам по-человечески, отказался от предложения старшего начальника фабриковать дело о контрреволюционном заговоре среди переселенцев ради повышения звания и в должности. Хорошо показан тип карьериста и пьяницы сотрудника органов Кузнеца, доросшего до полковничьего звания, сделавшего там же карьеру уголовника Горелова, доросшего в органах до лейтенантского звания, назначенного комендантом вместо Игнатова, уволенного из органов за, якобы, дискредитацию органов. Может быть, что-то теперь не так, изменилось?!

Автору особенно удался образ главной героини - самой Зулейхи. «Смотря» на неё (я не оговорился: местами проза романа смахивает на сценарий кинофильма уже в постановке), как бы, воочию убеждаешься в том, что природа и социум возложили на женскую половину человечества много больше обязанностей, чем на мужчин. Зулейха, не мудрствуя лукаво, справляется с навязанными ей сложнейшими житейскими проблемами всегда хорошо, побеждая трудности по-женски спокойно, не рвя на себе волосы и т.п. Всем своим поведением, убеждая нас, мужчин, что исток нашего счастья в ней – женщине. К великому сожалению проблемы женского бытия в мире социумом не решены как следует посейчас (он больше преуспел в наложении на неё обязанностей). Я в своей концепции вывода человечества (России тож) из тупика пишу: «Еще одна реальная «утопия»; реализация концепции сособственничества, думается, ускорила бы уже идущее благотворное движение патриархального человечества к матриархату. Хотя бы потому, что осуществилось бы фактическое равноправие полов во владении ими всеми источниками социально-экономического саморазвития – устранение экономической зависимости женщин от мужчин (на деле уже практикуемого благодаря востребованности рынком женщин, во многих случаях явочным порядком)» .

Наконец-то возродилась бы цивилизация на высшем уровне.

Новоорганизованный поселок на берегу дикой Ангары, в лесу переселенцев брошен на произвол сотрудников органов, никем не контролируемых, в пустоши дальних краев, абсолютно никем не заселенных и не освоенных. Конец путешествия пришелся на позднюю осень, практически совпавшую с началом зимы. Семьями, включая грудных детей, везли по железной дороге в «телячьих» вагонах, по 40 человек, вместе мужчин и женщин, стариков и детей в каждом. Естественно, без туалета и других, каких бы то ни было удобств, запертых замками под ключ. Правда, снабженных железными печками, изредка снабжаемыми дровами. С остановками, иногда на многие сутки. У населения полная беспросветность. Создается гнетущее впечатление о том, что весь процесс переселения происходит где-то: не на освоенной разумными людьми части Земли, а в полностью диком крае.

Немного истории проблемы:

А. Невзоров― «Вот если мы сейчас честно скажем, актуальны ли взгляды Маркса, например, которые мы можем датировать серединой 19 века. Маркс, который говорил, что единственная причина существования милитаризма в Европе - это Россия. Что до сих пор писал Маркс, Россия остается единственным становым хребтом и оплотом деспотии и милитаризма, который поджигает все вокруг себя вонью войны. Писал Маркс. Актуально?»

А. Невзоров ― «Я считаю, что блестяще актуально. А Энгельс говорил, что можно завести Россию в любые дебри свободы и права, но она все равно найдет дорогу обратно домой к диктатуре, невежеству и деспотизму. Это относительно 19-го века, однако, все это, в известной степени, осталось актуальным и сейчас. И я подозреваю, что никто второго или третьего шанса России на возрождение уже давать не захочет. А именно тот путь, который сегодня обозначен с такой отчетливостью, путь в самоизоляцию, путь к давлению гусей, путь к насилию, но над всякой свободной мыслью, путь в деградацию - это путь самоубийственный. И если дать России возможность по нему идти, она сама себя аннулирует. Поэтому, вероятно, Запад ко всему происходящему относится вот так. Это, без конспирологических теорий…, взят курс, который гарантирует распад и уничтожение…»

С точки зрения науки: надо бы особо глубоко порассуждать на тему об обычаях, предрассудках установках религии, оправдывающих угнетение татарских женщин, к примеру, приводимая автором: «Женщина для мужа-пахаря - «пашня» и многие другие этого же рода. К её (автора) чести надо сказать: роман многогранен и все затронутые ею грани отмечены хотя бы одним, но существенным, признаком, характеризующим их суть. Мне заняться этой проблемой недосуг, да и не особенно подъемна она мне. Думаю, найдутся среди татарской гуманитарной элиты специалисты по этой проблеме и осветят её достойным образом. Это, тем более, необходимо в ситуации возвращения в силу элементов идеологии средневековья. Татарам (хотя бы культурной элите) не следует поддаваться модам, надо вернуть имидж самых передовых тюрков.

Таким образом, книга Гузели Яхиной еще раз доказала: Советская власть истребила класс, кормящий себя и общество, способный содержать государство, тем лишила Россию перспективы возрождения навсегда. Создание этого класса требует не одну тысячу лет! Попытка возрождения социализмом, надуманным, искусственным способом производства, не имеющим источника саморазвития, потерпела крах. Стремление реализовать мессианскую идею участием в бесконечных войнах, провоцируя их, надорвали русский народ.

Можно попытаться взяться за возрождение по новой, если за дело возьмутся татары. На определенных условиях, принятых Москвой, как я писал не единожды. Что весьма проблематично.