Проблемы сохранения и развития татар

Агдас Бурганов,
заслуженный профессор РГГУ,
академик Академии политических наук,
почетный член АН РТ

О БУДУЩЕМ ТАТАРСКОГО НАРОДА
(Открытое письмо)

Президенту Республики Татарстан
г-ну Минниханову Р.Н.

Уважаемый Рустам Нургалеевич!

Хочу поделиться с Вами своими соображениями о будущем татарского народа (и не только!).

1.

Заглавный тезис: над нашим народом вот уже несколько веков висит дамоклов меч с гамлетовским вопросом: «БЫТЬ или НЕ БЫТЬ?». Сегодня, как мне представляется, наступил переломный момент в судьбе татар. Представляется, что возник новый (второй в обозримом прошлом) новый шанс возрождения народа. Случившийся в начале перестройки первый шанс был упущен.

Прошу прощения за повторы некоторых ранее высказанных мной мыслей. Это, оказалось абсолютно неизбежным. Потому что история реалий российского государства по его главной бюрократической сути последних 2-3-х столетий есть бесконечное повторение пройденного с нарастанием его наиболее худших элементов (моментов).

Перейду к крупному, не исключено – роковому для нации, упущению М. Шаймиева по проблеме, решение которой предельно значимо для будущности татарской нации, которая, на мой взгляд, могла быть решена в годы его правления, но не была решена.

Проблема суверенизации татар. Я её подразделяю на три стороны.

Первая – социально-экономическая; она же фундаментальная (первоочередная). Татарстан, в силу сложившихся обстоятельств «демократической эйфории», в которой пребывали как свои, так и, в целом, общероссийские, массы, при слабости центральной власти, заискивавшей перед пассионарными регионами, имел возможность её решить способом, принципиально отличающимся от общероссийского порочного, антинародного варианта реформирования в 90-х и последующих годах., превратив, как я предлагал¹, националыное богатство республики в долевое сособственничество своих граждан. Шедший тогда в жизнедеятельноси татар процесс возрождения языка и национальной культуры следовало закрепить и развить содействием превращению граждан Татарской Республики в собственников, преимущественно через создание акционерных и кооперативных производственных, торговых и др. предприятий, компаний, индивидуальных, семейных частных фирм. Для каждого татарина девизом должен был служить зов Истории: «Обогащайся!». Только так может сформироваться национальный капитал! Другого пути национальной свободы просто нет. Ни для какого народа.

Реализация концепции сособственничества граждан привела бы к формированию единого, без акцента на национальные различия по материальным интересам, без существенного социального расслоения, народа в статусе среднего класса собственников, способного стоять «стеной» против кого бы тo ни было, покушающегося на его благополучие. Да и охотники покуситься вынуждены были бы исходить из правила «семь раз отмерь...», потому как данное народу несравнимо с подачками льгот местным чиновникам, даже оформленными в Договоре или в Конституции, отменяемыми, при необходимости, одним росчерком пера. (Что впоследствии и было осуществлено). Республика стала бы добрым примером, достойным подражания для населения всех других регионов страны. В мировой исторической науке рядом с констатацией монголо-татарского завоевания Руси была бы и констатация того, как татарский народ, его элита после освобождения от советского коммунофашизма, вышли из забвения в качестве великой нации с намеком на «опущенность», став по новой строителем державы, помогли российскому народу демократизироваться, освободиться от господства бюрократии, стать хозяином своей жизни. Проведи Татарстан реформирование экономики по предложенному мной варианту, он стал бы самой демократической республикой, успешно решившей задачу социальной справедливости, словом, быть может, – образцом и не для одной только России!

Кстати, напомню, что примерно в конце 90-х гг., в одной из статей я обратился к русским с предложением не мешать татарам, в отличие от русских, не пораженным антисобственнической психологией, вытащить Россию из тупика, куда её завела правящая бюрократия и вот уже почти два столетия ведет её к пропасти. Тогда же «Независимая газета» («НГ») заказала мне статью о М. Шаймиеве. Я написал её, в которой подробно проанализировал его деятельность на посту президента РT, отметил отрицательные и положительные стороны, в целом дал высокую оценку и, будучи уверенным в поддержке всего российского народа, высказал предположение о целесообразности выдвинуть его на пост президенга РФ. Редакция «НГ» отказала в публикации, мотивируя несогласием с моей позицией. Случись это сегодня, я не сделал бы такого предложения. Не потому, что он стал хуже. Нет, он и сегодня – один из лучших бюрократов на бюрократическом небосклоне. А потому, что бюрократическое государство несовершенствуемо; можно немного улучшать его «детали» обрезанием, шлифованием, убиранием и т.п., но главное его зло – паразитический господствующий класс, которого может исправить, как и горбатого, лишь могила (в прямом и переносном смыслах). Пародокс ее бытия состоит в том, что, будучи господствующим классом, управляя государством, она не считает свою страну Отечеством, не доверяет ей ни воспитание своих отпрысков, ни украденных у народа капиталов, которых предпочитает вкладывать в зарубежные банки и акции. Смотря на нее, соответственно поступает и наиболее пассионарная, образованная, высоко квалифицированная часть населения, эмигрирующая за рубеж (мы весь мир заполнили своими кадрами всяческого толка, включая «отменным» жульем). Оно и понятно: марксизм не зря утверждает, что у пролетариев нет Отечества. Родина становится человеку Отечеством, когда у него в ней глубокие собственнические корни, когда она не является местом, где родятся и выращиваются существа, подобные перекати-полю, перемещающиеся, как внутри страны, так и за ее пределами, туда, куда ветер дует. А он дует туда, где есть на него спрос. Спрос же на наших лучших людей и капиталы есть там, где благополучие, где умеют извлекать пользу от всего ценного, что есть в этом мире. Отсюда непрекращающийся в течение веков отток наших людей (попытка тандема решить проблему «сколковскими» окладами обречена на провал; к тому же всем, ведь, не дашь помянутые откупные). Российскому государству не нужен в своем хозяйстве даже многомиллиардный стабилизационньй фонд, вложенный нашим правительством в забугорные финансовые учреждения, акции и т.п. В то время, когда не менее трети народа в нищенстве, миллионы детей в «бомжестве», многие женщины проституируются.

Мое предложение не было принято. Руководство Республики купилось на мало что дающий Договор с Россией (1994 г.), который, наряду с Конституцией РТ, «с легкостью необыкновенной», впоследствии (когда власть окрепла!) был перечеркнут Москвой. Жаль Конституцию – вполне приличную, имея в виду бюрократическое пространство её действия; Москва вынудила татарское руководство выбросить вон из неё неугодные ей статьи, «очистить» её способом, применяемым пьющим людом при перепоях – «два пальца в глотку» и все дела… Причин неприятия концепции, решающей проблему социальной справедливости, много. Главными, в их числе, я считаю корыстные интересы известных кланов бюрократии (советской номенклатуры), распределивших народное богатство между собой в содружестве с криминалитетом.

Упустив возможность преобразования Татарстана, тем помогли России в целом продолжать катиться вниз по наклонной плоскости.

Я в своих многочисленных трудах писал о негативной тенденции бытия России, каждый раз оговариваясь, что делаю это по нужде: сами русские интелллектуалы предпочитают молчать. Наконец, в марте текущего года выступил в блоге с потрясающе честной статьей крупный интеллектуал, выдающийся кинорежиссер А. Кончаловский, интересный деятель и по своему родству: отец С. Михалков – автор гимнов СССР и России, крупный советский общественный деятель, печаловавшийся по поводу вынужденности скрывать при коммунистах свое дворянство «мужицким» произношением фамилии с ударением на последнем слоге , брат – Н. Михалков, известный кинорежиссер, руководитель союза кинематографистов, монархист, друг самого Путина. Он доказывает, что Россия находится всё еще при феодализме, православная вера – на уровне 5-го века, что она не отвечает на запросы современной жизни (см. Приложение).

Печальный вывод: положение России из рук вон плохое. Страна последовательно третий век, двигаясь вспять, идет ко дну. Золотая Орда огнем и мечом помогла великому русскому князю собрать разрозненные русские княжества в единое государство. Оно расширило его территорию и увеличило его население многими кровопролитнейшими войнами. Значительную часть той и другого потеряло в одночасье. Россия – наша Родина и потому не грех помочь ей сохраниться хотя бы в нынешнем усеченном виде.

Как можно решить поставленную выше задачу? Демократизацией всей жизнедеятельности общества. И здесь роль татарского народа может быть великой, если он сумеет стать образцом для подражания. Что реально, если её элита сподвигнется осуществить экономическую суверенизацию народа, возвращением каждому его человеку отобранных у него материальных источников саморазвития. Начав с эксперимента в одном из районов республики по реализации моего проекта, награжденного венчурным фондом и АН РТ на конкурсе лучших идей для развития РТ в 2010 году по номинации 3.3.7. «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан»:

1. Название проекта:	Сособственничество граждан Республики в национальном богатстве Татарстана
2. Ф.И.О. должность (с указанием организа- ции) заявителя:	заслуженный профессор Российского государственного гуманитарного университета Бурганов Агдас Хусаинович
3. Краткое описание проекта:	Вовлечение в отношения собственности всего народа и не только как сейчас, в своем большинстве, в роли покупателя на рынке, а и в качестве его субъектов-собственников различного ранга, в основном – мелких и средних, как деловых участников производственного, торгового и финансового капитала страны. Для созидания ядра гражданского общества - среднего класса классическим путем в России через стихийно-естественное наращивание рядов мелких собственников, как это происходило в высокоразвитых демократических государствах в течение 2-3-х столетий, время упущено. К тому же – правящая бюрократия не заинтересована в формировании своего могильщика, ей удобно, выгодно сосуществовать с монополистическим капиталом, отстегивающем ей миллионы, в отличие от мелких собственников-избирателей, могущих вовсе ничего не давать вымогателям. Единственно реальный способ форсированного формирования названного класса в наших условиях, это – преобразование национального богатства в сособственничество граждан.
4. Актуальность проекта:	Исторический опыт конца 19 и начала 20 веков свидетельствует о прямой связи возрождения и расцвета культуры, языка татарской нации (поголовная грамотность и т.д.) с формированием национального капитала, и, наоборот. форсированный процесс её ассимиляции русским и другими народами как следствие её бессобственничества, уничтожения лучших её людей в предпринимательстве, науке, культуре в целом.
5. Инновационность проекта:	Никогда и нигде ничего ему подобного не было. Проект пошел дальше американской программы Эсоп, осуществляемый ныне в десятках стран мира.
6. Состояние работ на момент подачи заявки:	Опубликован в ряде моих книг (Философия и социология собственности: российские реалии. М., 2000; Философия и социология собственности: русские и татарские реалии. М., 2004; Россия-«мессия»? М., 2008), начиная с 1996 года по 2008 год, а также во многих статьях.
7. Что необходимо сделать в рамках проекта:	Изучить и понять.
8. Потенциальные потребители:	Вся Россия. Особо татарская нация, которая в условиях России выживет лишь при одном непременном условии: если ей удастся преобразоваться в нацию собственников. Исторический опыт еврейского и армянского народов говорит о том, что сбережение и рыночно-собственническое развитие татар, проживающих в Республике, усилит взаимодействие с татарами, расселенными за её пределами, что, в свою очередь, послужит развитию нации в целом. В нынешних условиях дисперсно расселенному большинсту нации угрожает его ассимилирование в ближайшие 1-2 поколения.
9. Объем необходимых инвестиций:	Это могут подсчитать соответствующие экономические органы государства. Надо будет сначала подсчитать свое богатство, затем его распределить так, чтобы оно работало на народ. Разработанная мной концепция считает всё это возможным, реальным.
10. Срок окупаемости проекта:	Общество сходу воспрянет духом; с депрессией масс будет покончено. Нация выживет и русские люди, проживающие вместе с татарами, станут для всей России примером того, как можно жить по-человечески.

Я убежден в том, что народ (любой!), реализовавшись с источниками саморазвития у каждого своего человека, достаточными для спонсирования своего и общества бытия, станет абсолютно непобедимым. В соответствии с общемировой закономерностью майората лучшего во всём, включая и социально-экономическое развитие, он станет образцом, ему будут подражать другие народы. В итоге он возглавит человечество и выступит в роли его спасителя, а также его обители – планеты Земля.

Место Мессии не занято. Пока … Я не исключаю того, что и самому русскому народу улыбнется счастье начать реализацию своей давней мессианской мечты. (Вызревание молодежи дает некоторую надежду). Это неизбежно вынудит его ОСВОИТЬ Сибирь и Дальний Восток в качестве основных источников саморазвития каждого россиянина, как собственника. Трагическая российская История оправдается запрограммированностью на сбережение почти нетронутыми этих земель не для других народов, а для самих себя. Как говаривали в старину: «чем черт не шутит, особенно когда Бог спит!» (А что он проспал Россию, по причине своего отсутствия, вряд ли у кого есть сомнение).

Вторая сторона суверенизации – политическая.

Русский народ вкупе с другими народами России дал миру образец решения проблемы смешения народов, но, как обычно, традиционно во всём прочем, не сумел его завершить надлежащим образом. Главная причина краха СССР – вертикаль государственной власти, осуществлявшаяся русской номенклатурой. Будь Советский Союз Федерацией национально-культурных автономий, в их числе и русских, он не распался бы: диаспоры уже смешавшихся народов, как правило, представленные высококвалифицированными авторитетными националами, воспрепятствовали бы распаду.

Будущее человечества в Федерации (Конфедерации) национально-культурных автономий, сочетающих (объединяющих) в себе территориальные и экстерриториальные расселения народов. Государственный принцип устройства народов исчерпал себя, он сегодня препятствует социально-экономической глобализации человечества, ныне остро назревшей для решения социальных, межнациональных, геологических и космических проблем. Её промедление смерти подобно, как самому человечеству, так и его планете Земля. Смешение народов, идущее во всём мире и весьма ускоренным маршем, остановить невозможно никакими запретами и даже кровопролитием, на что кое-кто рассчитывает. Если ему не придать организованного характера, его последствия непредсказуемы, но ужасны. Сытым народам или тем, у кого волей исторических судеб оказалось много всего, на котором расположились как «собаки на сене», спать спокойно, благоденствуя, не удастся. Массовый Человек, пока, наверное, на подсознательном уровне, начинает чувствовать (понимать?), что ему не позволяют дозреть до подлинно человеческого звания, предпочитая его оскотинивать. А его обитель превращают во всемирное кладбище и мусорно-ядерную свалку, не умея (не желая!) ничего действенного противопоставить разрушительным силам подземелья и космоса. В надежде на мифическое божественное чудо спасения.

Ни один народ, включая самих русских, пребывающие под эгидой Российского государства, не имеет возможности для национального, как такового, развития. Народы России рассеянные, можно сказать, по всему миру. Три четверти татар за пределами Татарстана; они ускоренно ассимилируются другими народами. Главная причина недоразвития– отсутствие рыночных отношений, как между гражданами, так и регионами. Ныне фактором, скрепляющим граждан и народы в государство, является лишь вертикаль властей (центральной и местных), что свидетельствует о феодальном принципе общественно-государственного устройства России. Нацией народ становится, когда его граждане включены во всеохватные рыночные отношения (горизонтальные связи) в качестве их субъектов (продавцов, инвесторов и т.п.), а не только объектов (покупателей, потребителей). Нация - продукт буржуазно-демократического социально-экономического строя с людьми – субъектами развития, не объектами лишь эксплуатации, участвующими в развитии общества за счет своего здоровья в роли субъектов выживания. И потому мигрирующие по всему миру, причем лучшие, более здоровые и интеллектуальные представители наций вливаются в без них достаточно развитые мощные нации. Разумеется, ослабляя свои кровнородственные народы.

Третья сторона – культурная.

1. Татарский народ, будучи оккупированым народом, в мировую культуру шел через русскую культуру и, в какой-то мере, через арабскую. Обе они в массах не на должной высоте. Великая русская культура Пушкина и Толстого освоена очень узким слоем народа. А величайший сын человечества, по происхождению русский, Лев Толстой и крупнейший критик, писатель Виссарион Белинский игнорируются, память о них в народе нынешний тандем во власти вкупе с мастерами обогащать церковь беспошлинной торговлей водкой и табаком, а также государственной казной, пытаются предать забвению. Массовая культура народа на низком уровне, если не сказать – пьяная. Татарам этой культуры недостаточно. Надо свершить прорыв к культуре европейской, североамериканской прежде всего через освоение английского языка, к тому же фонетически более близкого к татарскому, чем любой другой язык.

2. В России плохо поставлено философское образование, в частности учение о диалектике. Забыта ленинская «характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа»². И как следствие - теоретическая неграмотность правящего класса, если хотите, именно это – в корне провала советского социализма. Согласно диалектику Гегелю, в живой природе «все вещи противоречивы в самих себе»; “противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью"³. Замечу сразу: это его открытие в литературе представлено менее остальных, если не сказать, что вовсе не представлено. Быть может, тому виной сами классики. В специально посвященной диалектике работе Энгельса «Диалектика природы» на протяжении почти 300 страниц, а также в «Анти-Дюринге (главы о диалектике) проблема внутренних противоречий даже не упоминается⁴. В трудах по философии противоречия анализируются по-марксистски - больше с точки зрения борьбы, противопоставления сторон. Между тем, Гегель, на мой взгляд, формулируя это свое открытие, имел в виду не борьбу тех или иных составных друг с другом внутри самого предмета (вещи, явления), которой на деле просто нет, а то, что они, внутренне связанные, сопрягаясь друг с другом, оживляя друг друга, (наилучший, наглядный пример этого: мужская и женская особи всего живого мира), и делают его таковым, каков он есть, то есть обеспечивают его БЫТИЕ, по эйнштейновской формуле о природе: во «внутреннем совершенстве». Без них его просто нет, нет и созидательного процесса.

Ленин, как бы, расшифровал эту формулу Гегеля. Не исключено, оказавшись единственным в философии, как науке, понявшим суть диалектики, характеризуя её как «самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа». «Признание противоречивых тенденций, - пишет он, - во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе) есть условие познания всех процессов мира в их “самодвижении", что при ином подходе к развитию всего и вся «остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив, (или сей источник переносится во вне-бог, субъект etc», тогда как при познании в них противоречивых тенденций “главное внимание устремляется именно на познание источника “самодвижения"»)⁵. Применительно к человеку выясняется, что он - саморазвивающийся субъект.

Гегелевское величайшее открытие в науке логики о внутреннем противоречии, как корне всякого движения и жизненности, есть ИСТИНА, которая, как известно, одна. Непознание, непризнание её смертельно для любого дела (предмета, явления). Особо подчеркну: в данном случае речь идет об истине, которая всем истинам истина, так как она выражает саму сущность бытия всего сущего. И если кто-то всерьёз задумывается над проектами переустройства мира, реализуя принцип плюрализма в поисках его методов, то должен иметь в виду, что истина-то о том, каким должен стать переустроенный мир, одна, соответствующая открытому Гегелем диалектическому закону о внутреннем противоречии, как корне жизненности. Если бы знали (понимали) этот закон все теоретики и утопического и «научного» коммунизма, то никакого учения о нём не было бы, потому как у него нет источника саморазвития. И все учения о нём ненаучны, неистинны: истина в том, что его, жизнеспособного, реально не может быть.

Величайшая заслуга Ленина в том, что он это открытие Гегеля распространил на познание источника развития всего, исключив из него сверхестественно-мистического бога⁶, что, подозреваю, трактуется нынешней православной властью страны наибольшим его грехом перед Россией.

2.

Я предлагаю, исходя из сказанного выше, принять меры, останавливающие ускоренно идущий процесс ассимиляции татар буквально всеми народами, с которыми они проживают, будучи в меньшинстве. Это-меры, развивающие их в нацию. Во-первых, каждый татарин должен втемяшить в свою голову мысль, что он в России может быть свободным, то есть человеком, если он разбогатеет. И для этого он должен беречь каждую копейку, полностью отказаться от расходов, без которых можно обойтись, не курить, при недостаточности своих средств на обзаведение своего дела кооперироваться с себе подобными. Не пьянствовать, помня, что этот порок его природе и истории чужд, что он перенял его от других народов; ему должно быть стыдно: зрелые, серьезные люди не подражают плохому.

Во-вторых, всем татарским организациям, включая исламские, особенно руководствам национально-культурных автономий, поставить задачу, сформулированную выше, во главу угла. Пропагандируя, организуя и т.п.

В-третьих, не откладывая, создать акционерный Всемирный татарский банк; цель: содействие превращению татарского народа в нацию собственников.

В-четвертых, заключить соглашение с руководством татарского ислама о целеустремлении деятельности мечетей исключительно на воспитание народа, верящего в себя, в своих, рассеянных по всему миру, соплеменников, в свою значительность, как работника-хозяина и творца, ведущего здоровый образ жизни (не курящего и не пьющего).

В-пятых, срочно приняться за создание реальной, без извращений Всероссийской (Всемирной) потребительской кооперации татар с пайщиками и дивидендами. Такая кооперация одновременно решает ряд очень важных задач: 1) берет на учет всех татар, 2)соединяет их между собой в рыночных отношениях, неизбежно имеющих быть в продолжении со временем во всех других жизненно важных связях между людьми, как реальное противодействие нынешней атомизации и рассеянности ради восстановления фактического единства народа, 3) содействует каждому своему пайщику обогащаться, 4) способствует соблюдению татарами исторически сложившегося здорового национального образа жизни: обычаев в питании, одежде, предметах быта, повседневном и общественном поведении и т.п.

В-шестых Важнейшей благотворной мерой стала бы реорганизация Национально-культурной автономии (НКА) татар, как Федеральной, так и местных, прежде всего – с физическим членством, с созданием в них представительных органов и с своими бюджетами, формируемыми за счет доли татар на развитие языка, национальной культуры в Федеральном бюджете, а также благотворительными фондами; со временем, после преобразования НКА в действенную, фактически управляющую организацию национально-культурной сферой, видимо, можно было бы ввести специальный налог с граждан татарской национальности. Чтобы нынешние НКА, во многом ставшие клубами для нескольких десятков политиканов, преобразовать в действенные, необходимо возглавить Федеральную НКА Президенту РТ, с авторитетными заместителями по диаспорам, занимающимися наряду с перечисленными выше делами и базарно-сабантуйскими проблемами.

3.

В статье «Быть сильными:гарантии национальной безопасности для России» Путин В.В. вполне откровенно сформулировал военную доктрину государства, провоцирующую Запад, демократические государства на холодную войну 2 с Россией: «Мы приняли и реализуем беспрецедентные программы развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России. В общей сложности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей». (Это в то время, когда десятки миллионов наших людей голодают!); «Россия … не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов».

Первая холодная (по моей версии: «третья мировая») война, начатая в связи с резким усилением Советского Союза в результате Второй мировой войны, оформившего мировой социалистический лагерь и его нацеленности на мировое господство (по замыслам Сталина!), его наследниками была продолжена. Советское государство в соревновании с Западом надорвалось, что и послужило толчком к его распаду. Нынешний режим государственной власти, представленный чекистским кланом КПСС-фактическим наследником Сталина, провоцирует Запад на вторую холодную мировую войну, которая, думается, в конечном счете, ему выгодна и потому завершится окончательным поражением России. Неумная политика правящего класса (бюрократии) привела первый раз к потери того, что Россия собирала тысячу лет в бесчисленных войнах, второй раз - Россия потеряет себя.

Я призываю Всемирный конгресс татар обратиться к Российскому правительству с надлежащим анализом ситуации в мире и месте в нем России, в котором выразить протест против провоцирования им новой холодной войны.

***

Уважаемый Рустам Нургалеевич!

Двадцатый и начало двадцать первого столетий со всей очевидностью высветили порочность основ мироздания. Человечество, обреченное жить в цивилизации собственников, некогда направило её на элитарный путь развития, который привел его в тупик. Особенно скверно на нашей Родине-европейской стране, отставшей на целую эпоху, преодоление которой революцией не увенчалось успехом, а демократическое преобразование оказалось весьма проблематичным. Первый шанс, Историей предоставленный татарам ради их возрождения с далеко идущими последствиями влияния на весь мир, был нами упущен, полагаю, в основном по причине негеройской натуры нашего руководства. Непростительно по тому же основанию упускать нынешний шанс. У татар имеются нереализованные потенции для возрождения – они в возвращении им материальных источников саморазвития, за которым последует невиданный рост интеллекта, образованности, в целом культуры каждого татарина. Мы можем принять активное участие в излечении мира от погибельной цивилизационной болезни, в утверждении в общественном сознании мысли о том, что идеи прогресса и гуманизма – не утопии. Если Вы, г-н Президент, не спасуете перед грандиозностью задачи. Уверен, она Вам по плечу!

Ссылки

¹ В неоднократных письмах с проектами на имя Министерства экономики РТ, на которые я получил от заместителя министра (в последующем бессменный «Министр» экономики Госсовета) ответ, смысл которого сводился к совету не досаждать их пустяками, что-де они «сами с усами»; кстати. о термине «Государственный совет» в применении к татарстанскому “парламенту", который, из каких-то соображений, Москвой еще не отменен, наверное, берегут для тоста на «посошок», когда его будут провожать в политическое небытие. Соответствующее предложение мной было сделано сначала помянутому чиновнику, которого посетил в его Министерстве, а затем Минтимиру Шариповичу Шаймиеву в беседе с ним (в течение 65 минут; он пригласил меня по рекомендации моего ученика - тогдашнего председателя ВТОЦ М. Мулюкова). Была удивительно положительная реакция Шаймиева на мой рассказ о концепции сособственничества граждан, при этом он вспомнил, что примерно о том же ему говорил в беседе некий венгерский руководитель. Поблагодарил за рассказ, подарил мне книгу о себе, надписав нечто весьма оригинальное обо мне, с тем и расстались. На другой день его помощник, позвонив мне, передал просьбу президента информировать его о случаях моего приезда в Казань. Я, естественно, раз-другой информировал, однако, без последствий.

² Гегель. Наука логики. Том II. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». 1914. Г. Берн (М., 1939. С.LХIII).

³ Гегель Г. Соч. Т. 5. С. 520.

⁴ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, с. 343-626

⁵ Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 29. С. 317. Курсив мой. – А.Б. Годом раньше, в 1914 г. Ленин, конспектируя «Науку логики» Гегеля, писал: «характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа» // Гегель. Наука логики. Том II. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». 1914 г. Берн). М., 1939. С. LХ111).

⁶ Выдающийся казахский поэт и мудрец Абай Кунанбаев (1845-1904 гг.), будучи правоверным мусульманином, горестно рассуждая о неустройстве мира, в сердцах заметил: «Значит, религия возникла там, где когда-то остановился разум! И, значит, слепое повиновение ни к чему не приведет, пока мы не доведем иман (веру.-А.Б.) хотя бы до подобия совершенства, но сейчас до этого немыслимо далеко, и остается верить в то, что ты, Аллах, создал плохое и хорошее, но не ты заставляешь людей совершать добро или зло; ты, Аллах, создал болезни, но не ты заставляешь людей мучиться или, ты, Аллах, создал роскошь и нищету, но не ты превращаешь людей в богачей и бедняков. Иначе невозможно тебя понять» //Абай. Слова назидания. Алматы. 2005. С. 62. В том-то и дело, что церковники – не будь дураки, утвердили принцип, согласно которому не обязательно нужно понимать постулаты веры, им надо ВЕРИТЬ!!! Даже, если они - сплошная глупость!

30.05. 2012

ПРИЛОЖЕНИЕ

Андрей Кончаловский

“НА СКОЛЬКО ВЕКОВ ОТСТАЛИ?"

13 марта 2012, 06:58 (блог)

Мой ответ для многих будет неожиданным: на мой взгляд, дело в том, что подавляющее большинство населения России, подобно ряду других стран Африки и Востока, живёт в отличном от Европы историческом измерении, а точнее - в средневековье. Но, в отличие от Африки и мусульманских стран, мы как-никак - Европа. Нам от Европы никуда не деться - мы не Китай и не Индия. Несмотря на то, что Восточное христианство на Руси почти и не развивалось с V века, мы все равно культура европейская. Несовпадение культурных ценностей России и Европы особенно не популяризируется, а, между тем, эта разница существенно повлияла на состояние морали в России.

И как мы ни старались убедить себя в том, что у нас особый путь, - постоянного сравнения с Европой нам было не избежать. И это сравнение не в нашу пользу.

Выехав в Европу, мы всегда удивляемся, что там чисто, люди вежливы, не выкидывают мусор из окон, водка не «палёная» и т.д. А вернувшись домой, поначалу замечаем все безобразия, но быстро втягиваемся в привычный для нас образ жизни.

Нам очень трудно понять, почему у «нас» не так, как у «них».

Объяснение лежит, как я уже сказал, в средневековом сознании россиян. И не надо воспринимать это как недостаток или оскорбление. Я не вижу ничего страшного в том, что Россия ещё в «начальной школе» цивилизационного процесса. Для меня ученик начальной школы ничем не хуже студента университета, а в чем-то и лучше. В этом смысле я утверждаю вслед за Львом Гумилёвым, что мы пока молодая нация. Просто нам ещё предстоит сдать выпускные экзамены, прежде чем поступить в университет…

Давайте разберёмся, почему справедливо моё утверждение что Россия живёт в феодализме.

Вообще-то настоящего феодализма на Руси не было, так как не было феодалов, которые могли ограничить власть князя, а были сатрапы, целиком зависящие от Великого Князя. А вместо рыцарей были свои служилые - княжеская дружина, которая подобно рыцарям кормилась за счёт оброка с земледельца, «тяглового сословия». Поскольку в России не было условий для возникновения независимой буржуазии, служилые люди, кормившиеся за счёт труженика, не встречали оппозиции. При Иване Грозном это были опричники, потом становые, чиновники, судьи, губернаторы - это паразитирующее сословие оставалось вплоть до реформ Александра II. В начале ХХ века возникающее новое буржуазное сознание было жестоко искоренено большевиками. Советская власть на какое-то время затмила естественную культуру Руси насильственным внедрением стерильного «нового сознания» строителя коммунизма как винтика государственной машины.

Феодализм гнездится у нас в каждом чулане, стоптанном валенке, под сиденьем бронированного Бентли и в золотых часах Ролекс на холеной руке! И русский муж в «Роллс-ройсе» будет обращаться со своей спутницей в добрых традициях XIV века.

Посмотрите окрест себя: куда ни глянешь - братки и крыши, рейдерство и убийства за отказ платить дань или делиться своими активами! Суды по понятиям и всепроникающая готовность нарушить закон любого представителя власти. Сопротивляться бесполезно, жаловаться некому – судьи глухи! «Кущевская» по всей стране, даже рабство возродилось, – недаром в Кущевке судят за это мать Цапка! Что это как не феодализм?

Почему это так? Каждая эпоха вырабатывает базовые ценности и понятия, которыми руководствуется человек в своей повседневной жизни. У нас эти ценности сформировались ещё в средневековье и с тех пор не изменились.

Возьму только четыре понятия, которые, на мой взгляд, главные.

Отношение к богатству. Как мы относимся к богатству? Радуемся ли мы, если видим что наш сосед стал богат? К сожалению, наоборот: «наворовал, схитрил, словчил, - вот бы отнять и разделить поровну!» - эта мысль так и свербит где-то в мозжечке. И хотя эта ненависть бывает справедливой по отношению к изворовавшимся чиновникам, неприязнь ко всем успешным людям в России повсеместна. В феодальном сознании возвышение соседа воспринимается, как угроза собственному благополучию. Помните поговорку: «У соседа корова сдохла – пустяк, а приятно»?

Как результат - мы до сих пор воспринимаем возвышение соседа, как угрозу собственному благополучию. Отсюда зависть и желание облить дерьмом каждого, кто успешнее нас. Об этом я и снял фильм «Курочка Ряба», который так не любят «защитники» русского народа! Но жизнь много раз подтвердила правоту моего анализа – это судьбы тех успешных фермеров, которых окружение завистливых бездельников вынудило разориться и уехать.

В России человек не может гордиться своим богатством. Даже если он нажил его честным трудом, он старается поскорее скрыться за высоченным забором от взглядов посторонних. Вы не замечали, что после перестройки Россия стала страной самых высоких заборов?

Следующая базовая ценность - степень доверия.

Вдумайтесь, кому вы лично верите? И много ли народа верит вам? У нас в России никто не верит никому! Пословица «оглянись вокруг себя, не имеет ли кто тебя!» - самое яркое доказательство этого. Мы не верим продавцу в магазине, начальнику на работе, офицеру ДПС, законам, судье, прессе, власти. Прошедшие выборы - наглядный пример взаимного недоверия народа и государства, - каждый, как на базаре, старается уличить другого в жульничестве. Ну в Европе, например, разве такое возможно?

Низкий уровень доверия – ещё один признак феодализма.

Многие из вас мне тоже не верят, и все думают: «что он всё критикует? Ему значит выгодно… или у него какая-нибудь задняя мысль?»

Так вот, чем ниже уровень доверия, - тем более вероятность того, что власть, чтобы влиять на исполнение поручений, вынуждена стремиться к централизации, к ручному управлению и, в конце концов, к авторитаризму.

В феодальном обществе круг доверия ограничивается семьёй и близкими друзьями. Знакомый «пейзаж»?

Все, что за пределами семьи вызывает полное равнодушие к проблемам «чужих» или даже враждебность. При низком уровне доверия расцветает средневековое понятие «непотизм» – назначение своих родственников и дружков на всевозможные выигрышные посты. «Семья» как понятие возродилось сразу в 90-е, помните? Достаточно было произнести это слово, и все понимали, о какой семье идет речь.

В Европе передача государственных привилегий своим детям абсолютно исключена!

Что же в странах с феодальной нравственностью? Все места около больших потоков бюджетных денег заняты детьми и родственниками властных родителей, и, конечно, и речи быть не может о социальных «лифтах»!

Перейдём ещё к одной ценности. Личная ответственность, жёсткая внутренняя дисциплина.

Вот как блоггер "denalipark" пишет, очень мне понравилось:

1. Почему на станциях метро устанавливают высоченные конусы, чтобы преградить путь безбилетникам, прыгающим через турникеты?
2. Почему у нас все выходы на вокзалы перегородили заборами – от зайцев? Кто бегает от контролеров?
3. Кто сам сует деньги за нарушенные правила, а потом вопит, что виновато ГИБДД?
4. Сколько человек из вас ездит на автомобиле по купленным правам?
5. Сколько человек из вас получает зарплату в конверте и не платит налоги?
6. Сколько человек из вас торгует дипломами и другими документами в переходах метро? И сколько покупает их, чтобы потом использовать при устройстве на работу?
7. Кто работает на производствах, выпускающих продукты питания, которыми можно отравиться?
8. Кто работает в магазинах, втюхивающих эти продукты, да еще и просроченные?
9. Кто, как только попав в начальнички даже мелкого калибра, начинает тянуть деньги и брать взятки?
10. И наконец, откуда берутся эти самые чиновники, на которых вы жалуетесь? С Марса прилетели? Путин их всех назначает и даёт инструкции? Или американцы их сюда заслали? Да нет, они ходили с нами в одну школу, вместе в институтах учились, выпивали с вами вместе…».

По-моему, очень хорошо сказано!

Ответ на все эти вопросы один – русская история не воспитала в людях чувства персональной ответственности! Я об этом уже писал и буду писать и повторять бесконечно.

Безответственность сохранилась в нас со времён крепостного права, когда крепостной холоп-земледелец ни за что не отвечает – за него отвечает Господь Бог, землевладелец и плохая погода.

Православный обряд - раскаяние, искупление и отпущение греха - тоже способствовал распущенности человека: новый грех «позволяется» и всегда может быть отпущен в будущем.

Нежёсткий, расплывчатый этический код – признак феодального сознания.

Жёсткие социальные обязанности – правила, которые нельзя нарушать - были насильственно привиты европейцам в период возникновения капитализма. Это был нелёгкий и болезненный процесс – воспитание гражданина, - и он нам ещё предстоит, если мы хотим расти и развиваться как современная нация, этот процесс.

И последнее - отношение к труду. Ну как может относиться к труду крестьянин, который знает, что половину (если не больше) у него отнимут «служилые люди», что-то заберёт сборщик оброка, и ему останется только на пропитание и на следующий посев?

Все эти понятия недоступны для феодального человека, так как они возникали в классе ремесленников и торговцев по мере развития мелкой буржуазии.

В России государство делает преступно мало для того, чтобы защитить мелкого собственника от оравы паразитирующих «служилых людей», - как и пять веков назад.

Я перечислил не все ценности, которыми руководствуется современный человек, но даже этого достаточно, чтобы осознать, какие устаревшие понятия мешают нам стать современным обществом.

Конечно, не во власти русского народа было изменить географические и исторические условия, в которых развивалось его сознание и культура, это была судьба! Мы очень талантливый, добрый и терпеливый народ, но отсутствие определённых принципов в нашем этическом коде способствует проявлению худшего в человеке – эгоизма, равнодушия, тотального недоверия и, в конечном счёте, постоянной готовности к агрессии, что делает обывательскую жизнь очень трудной. И что важно, большинство людей даже не знает, что возможна иная жизнь!

Но уверен: пока народ будет исповедовать средневековые ценности, власть будет тоже средневековой и методы её будут соответствующие.

Усвоение новых правил - задача колоссальной трудности! Даже если кто-нибудь из нас решит сегодня жить по-другому, он тут же столкнётся с феодальным сознанием за пределами своего дома – в трамвае, магазине или суде.

У меня есть некоторые надежды на изменение политики государства и я надеюсь, что власть поймёт, что никакие новые школы, больницы, местное самоуправление и самые продвинутые нанотехнологии не избавят Россию от укоренившихся несколько веков назад понятий и приоритетов. И если мы не осознаем, как далеко мы отстали, в течение одного-двух поколений нам суждено скатиться в неолит и там остаться.

Я жду, когда лидер нации открыто признает, что Россия ещё не избавилась от феодальной психологии, и что государство готово употребить все свои ресурсы и мощь – школу, законы, телевидение и прессу, церковь, религию - для внедрения в сознание масс новой системы ценностей. Открытое признание наших недостатков может быть первым шагом на пути к модернизации, на пути к воспитанию свободного русского человека.

Я жду решимости и откровения от Владимира Путина и не знаю, дождусь ли. Ну что ж… тогда будем продолжать жить «по понятиям» и не замечать, – жили же тысячу лет! Всего хорошего

Он же (Кончаловский) в интервью газете «Собеседник», 18-24 апреля 2012 г.: «Православие не отвечает на запросы современной жизни».