Герб Москвы Логотип сайта Московское Татарское Свободное Слово
Новости
Татароведение
Общество
Ссылки
Расписание молитв

Ural,Tatars,Nuclear

Sajtka yardäm - Помощь сайту



i-mulla

takbir.ru

ПИШИТЕ, ЯЗЫГЫЗ:

- содержание

- тех.вопросы

© Copyright,
2000-2016
МТСС, ФРМ-FMP


Татароведение

История / Куликовская битва

«Татарское иго»: Правда и мифы

Научно-исторически установленный факт состоит в том, что в течение пяти столетий до монгольского нашествия XIII века в Среднем Поволжье сложилось государство тюркоязычного народа булгар, где культура развивалась на основе ислама и арабской письменности. По свидетельству арабского автора XIII века, современника событий, именно “жители Булгара” нанесли в 1223 году поражение монголам. Венгерский монах Юлиан в 1236 году, перед вторжением монголов, посетил “Булгарию Ассана” (на Дунае), а затем Великую Булгарию на Волге. Западные путешественники Юлиан, Плано Карпини, Гильом де Рубрук выполняли, очевидно, познавательные задачи, проявляя особый интерес к религии. Они отмечали, что волжские булгары держатся закона Магометова крепче, чем кто-нибудь другой. Европа отметила на картах XIII века существование на Востоке континента, на Волге “Великой Булгарии” (Bulgaria Magna).

Монгольское нашествие сокрушило Великую Булгарию, уничтожив ее. Великий город Биляр так никогда и не возродился. Именно это городище в течение десятилетий изучает и раскрывает для нас профессор А. Халиков. Количество поднятых предметов на раскопках приближается к миллиону единиц. Хан Батый, войска которого после взятия крепости Биляр пошли дальше на запад и север, на земли Руси, устроил в 1242-46 гг. в устье Камы в городе Булгар свою ставку. Здесь были чеканены монеты Золотой Орды. Чеканка монет была продолжена там же, в Булгаре, и в XIV веке. Исследователь показывает всесторонне преемственность между Великим Булгаром и созданным в XV веке Казанским ханством. Нумизматические данные также подтверждают преемственность булгар и казанцев: монеты XV века чеканены в Булгар-аль-Джадид, т.е. в Новом Булгаре.

Огромный познавательный интерес представляют ссылки на европейские карты XIV-XV вв., которые отмечают существование “Бургара” и “Булгара” (карты 1320, 1367 гг. и Каталонский атлас 1.375 г.), а также Великой Булгарии (Bulgaria Magna) и Бургарии (на карте Вальдзеемюллера) в составе Золотой Орды (Borgar Tartarorum).

Что касается свидетельства русских летописей, то достаточно выразительной представляется запись Никоновской летописи: “Болгаре - иже ныне глаголются Казанцы”. Примечательно, что русские цари к своему титулу после подчинения Казани прибавляли титул “князь болгарский” и сохраняли его до 1917 г. В XV-XVI вв. жители и правители Казанского ханства пользовались названием “болгары”. “Казанская история”, написанная русским в 1563-67 гг., использует главным образом обозначение болгары, “старыя болгаре” и “худыя болгаре”. Лишь после захвата Казани и покорения казанцев русские стали презрительно называть казанцев “татарове” и “татары” - именем пришельцев и завоевателей.

Не ограничиваясь исследованием исторической, культурной и этнической преемственности казанских татар с булгарами, профессор А. Халиков изучил эволюцию собственного имени татар, подчеркнув, что история названия и история народа, за которым закрепилось это название, отнюдь не совпадают. Дело в том, что в русском языке на протяжении столетий многих соседей на западе называли немцами, т.е. “немыми” на русском языке. Однако сами народы сохранили свое самоназвание: пруссы, саксонцы, франки, швабы в Германии, “цесарские немцы” в Австрии, “свейские немцы” в Швеции и т.д. В то же время тюркские народы на юге и востоке от Московии обозначались как татары, во всяком случае, со времен Орды. Татарами русские называли и народы Кавказа (даже в XIV в.) и Сибири. В XV в. имя это было оставлено за тюрками в Поволжье и Крыму, а заодно официозные историки попытались повесить на них вину за “татарское иго”, следовательно, за отставание России от цивилизованного Запада.

Разумеется, каждый народ имеет право на самоопределение и на выбор своего имени. Исторически было бы оправданно, возможно, и возвращение казанцам имени "булгар". Именно к этому нас подводят результаты исследований. Однако есть ли в этом необходимость и целесообразность? Ведь не собираются возвращаться к именам своих предков русские (москвичи, куряне, вятичи, кривичи...)? Если семь миллионов граждан тюркского происхождения в Астрахани, Пензе, Перми, Оренбурге, Челябинске, Тюмени, Самаре, Саратове, Сергаче, Нижнем Новгороде и т.д. не собираются менять свою национальную принадлежность к татарам, то зачем казанским или московским татарам отделять себя от них? Совершенно очевидно, что в правовом государстве, где все люди должны быть равны, независимо от национального происхождения, правильнее было бы поставить вопрос о корректной интерпретации в средствах массовой информации и печати и имени, и истории народа. Русскоязычные авторы и публицисты (не всегда обязательно русские) захлебываются от собственной смелости, когда говорят о мифическом "татарском иге" и мечут при этом стрелы на Татарстан, издеваются над символикой нации, даже не подозревая, что они демонстрируют тем самым не только злобу в отношении ни в чем не повинного народа, но и потрясающее невежество и бескультурье.

Происхождение, точнее широкое распространение самого имени татар исследователи относят ко времени создания государства Чингиз-хана, который начал создание империи с подчинения племени татар, якобы вышедшее от этноса по имени “дада”. Правдоподобна и иная версия, согласно которой в древнетюркском государстве “тат” - это земледелец, подчиненный кочевникам. Если к этому корню прибавить тюркское понятие “ир” или “ар”, означающее “человек”, “мужчина”, то получается наименование этноса по всем правилам образования этнонимов, т.е. названий народов. Возможно, что сохранившаяся в названии ряда народов Средней Азии и Кавказа основа “тат” и послужила основой имени народа, которое в XX веке сохранено в русском языке для обозначения покоренных Россией народов, живущих в пространстве от Крыма до Сибири.

Откуда пришло “татарское иго”? Исторически было бы правильно говорить о вторжении из Центральной Азии не одного какого-то племени или этноса, а многоэтнической гигантской массы, обозначенной одним собирательным понятием “татаро-монголы”. Вторжение огромной массы людей из глубин Центральной Азии в Восточную Европу, конечно, имело свои этноисторические и геоклиматические причины, которые обстоятельно исследовал замечательный русский ученый Л. Гумилев. Вторжение армий Чингиз-хана и Бату-хана (они имели ставку в Центральной Азии, включали набранных там и вооруженных конников) произошло через равнину Яика между Уралом и Каспием. В армии вторжения, насчитывавшей несколько сот тысяч конников, пополненной, несомненно, после вступления на территорию Восточной Европы, очевидно, были представители очень многих этносов (узбеки, киргизы, ногаи и с десяток других племен), которые русские летописи обозначали именем наиболее воинственного племени - именем “татарове”, а европейские хроники именем “тартары”. Армия Субудая, возвращавшаяся домой после Калки, при переправе через Волгу потерпела неудачу от булгарских войск в 1223 г., однако уже в 1236-42 гг. она прошла через Киевскую Русь вплоть до венгерских и немецких земель, сметая все на своем пути.

Грандиозный поход Батыя в 1237-42 гг. произвел на современников ошеломляющее впечатление. Но ведь это был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание, для которого у всей Монгольской империи не хватило бы людей... Завоевание не состоялось потому, что оно и не замышлялось, Батый имел задание рассеять половцев, что он и сделал, и заключить приемлемый мир с оседлыми соседями, от которых можно было бы не ждать контрудара.

Сложившиеся в результате завоевания государственное объединение, в котором, естественно, большинство составили тюркоязычные этносы, получило название Золотая Орда. Армия Бату-хана как бы рассекла русские земли, разделив юго-западные и северо-восточные земли, которые были завоеваны как бы между делом, во всяком случае, без серьезных больших сражений. После завоевания и покорения русских княжеств татаро-монгольские войска не оставались на этих землях. Стратегия того времени отдавала предпочтение использованию огромных масс конников на открытых степных просторах. Орда не оставляла свои силы в лесистых районах, к тому же коней можно было прокормить только на лугах и пастбищах южных степей, а не в северных землях.

В курсе лекций по русской истории, изданном в 1917 году, С.Ф. Платонов отмечал, что ордынское иго не оказало значительного влияния на жизнь русских княжеств, поскольку победители не остались жить в неблагоприятных для них лесных районах Руси. “Они оставили для наблюдения своих наместников” “баскаков” с военными отрядами. Особые татарские чиновники, “численники” и “писцы” изочли и переписали все население Руси, кроме церковных людей, и наложили на него дань, получившую название “выхода”. Сбором этой дани и вообще татарским управлением на Руси заведовали в Золотой Орде особые чиновники - “даруги” или “дороги”, посылавшие на Русь “даньщиков” для сбора дани и “послов” для других поручений.

Русский историк отмечал, что влияние Орды на управление было незначительным, заимствования были подобны тем, что пришли от варягов и византийцев. “Редко появляясь в покоренной стране в начале своего господства, впоследствии татары еще реже появлялись там - исключительно для сбора дани или в виде войска, приводимого большей частью русскими же князьями для их личной цели”.

В этом признании русского историка, как мне представляется, и отражена вся трагедия Руси.

Междоусобная борьба русских князей, полная не только коварства, предательства, злобы, но и насилий, жестокости и ненависти к своим же братьям, нанесла русским землям огромный ущерб. Русские князья поочередно ездили в центры власти Орды на Нижней Волге, например, в Сарай, на поклон и для получения ярлыка на княжение. Имелась ставка ордынских ханов и на Средней Волге, на границе леса и степи. Этот регион был окраиной Золотой Орды, в положении, близком к положению русских земель, и составлял одну из десяти частей Орды. Эта окраина также платила дань, получала не только указания ордынских властей, но и подвергалась разорению, причем Булгар подвергался нападениям и русских ушкуйников, и ордынских отрядов. История сохранила сведения о разорительных походах на Булгар и Аксак Тимура, и Тохтамыша.

Здесь, в Булгаре чеканились монеты, которые имели хождение на Руси, причем денежная система в русских землях сложилась именно в это время, о чем свидетельствует происхождение целого ряда понятий от тюркских слов: деньга, алтын, пятиалтынник, полтинник. Власти Орды не только провели (едва ли не впервые в русских землях) перепись населения, но и наладили ямскую и почтовую службу, регулярную и быструю связь, ввели чеканку монет и денежную систему.

Еще в доордынское время в Булгарии была налажена чеканка и перечеканка восточных монет. Не только для нумизматов представляет интерес серебряная монета, чеканенная в Булгарии в XII в., которая наряду с выходными данными, именем халифа она несет еще идеологическую нагрузку - назидание на булгарском языке: “Тормыш - мизгал, аны изге эшка куллан” - “Жизнь коротка, используй ее для благого дела”. Спустя три столетия па серебряных монетах, чеканенных в Булгарии для Московского княжества, читаются слова: “Мэскау акчасы будыр”, т.е. “Эта деньга московская”. Кстати, отметим, что обнаруженные в Поволжье клады монет по распоряжению царских властей свозили в свое время в Петербург, где они как добыча сваливались в подвалах дворцов, в том числе Зимнего дворца, и остались там навечно. В практику международного общения все более входит правило, согласно которому исторические культурные ценности подлежат возвращению тому народу, которому принадлежат по праву. В самом деле, почему культурные ценности татарской нации должны быть в распоряжении Собчаков или Лужковых, а не в распоряжении исследователей в национальных и краеведческих музеях Казани, Уфы, Волгограда или Астрахани? Если ведутся переговоры о возвращении культурных ценностей иностранным государствам, скажем, Германии, которая ставит вопрос об этом после поражения в агрессивной войне, то, очевидно, что в пределах единой федерации культурные ценности должны быть возвращены законным наследникам.

При интерпретации последствий “татарского ига” для русских княжеств необходим не политизированный эмоциональный подход, а терпеливое рассмотрение фактов истории. Тогда выявляется, что за три столетия отношений между Ордой и русскими князьями было достаточно тесное взаимодействие. Это особенно наглядно видно из истории взаимоотношений Александра Невского с Ордой. Л.Н. Гумилев писал об этом: “В 1251 г. Александр (Невский - А.А.) приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем. Андрей бежал в Швецию,