Герб Москвы Логотип сайта Московское Татарское Свободное Слово
Новости
Татароведение
Общество
Ссылки
Расписание молитв



i-mulla

takbir.ru









ПИШИТЕ, ЯЗЫГЫЗ:

- содержание

- тех.вопросы

© Copyright,
2000-2019
МТСС, ФРМ-FMP
-->


Татароведение

Родной язык

  


Низиминдинов Хайдар Идрисович,
математик, исследователь славяно-тюркского праязыка,
член-корреспондент АФН, действительный член АИПУФО
(Московская область)

Конституция и ИГО – семантическое родство понятий
(Доклад на 5-м Международном Конгрессе «Докирилловская
славянская письменность и дохристианская славянская
культура», СПб, 2012)

«Московское государство возникло
благодаря татарскому игу…»
Н.С. Трубецкой (1890-1938)
«О туранском элементе в русской
культуре» (1925)

Несколько слов о термине «ТАТАРЫ». Сотрясатель Вселенной Чингис-хан в своей борьбе за Власть практически уничтожил монгольское племя татар. Ликвидированы были все татары и к началу XIII в. татары как этническая группа прекратила своё существование. Чем была вызвана столь жестокая мера? Чингис-хан отомстил татарам за вероломство – пригласив в гости Есугей-багатура, отца Чингис-хана, они отравили его. А ранее поспособствовали пленению китайцами монгольского хана Хабула, которого китайцы казнили с изощренной жестокостью. Обо всём этом можно прочитать в книге: «… татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров. Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы называли обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы, именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру». [1,62]

Но еще более так называемые татары-монголы стали известны всему миру благодаря выдающемуся деятелю XIII в. Чингис-хану. Профессор антропологии в колледже Макалистер в штате Миннесота господин Джек Уэттер-форд написал книгу «Основатель сегодняшней Вселенной Чингис-хан». Как пишет газета Нью-Йорк Таймс, она была признана лучшей книгой года. Логично предположить – из-за неослабевающего интереса людей как к личности самого Сотрясателя и «Основателя», так и к истории необыкновенного возвышения татаро-монгол над остальными народами в начале XIII в. «Монгольские завоевания XIII века были одними из тех судьбоносных событий, которые время от времени изменяют лицо мира, цивилизации и всего человечества. По масштабам своего влияния на дальнейшую всемирную историю монгольскую экспансию ставили в один ряд с варварскими нашествиями, опрокинувшими Западную Римскую империю в V веке, а также с триумфальным шествием ислама в VII столетии»[1,29]. В связи с упомянутым триумфом ислама некое отступление от основной темы.

Будучи приглашённым на презентацию книги «Жизнь Пророка Мухаммеда» (авторы: Ибрагим Тауфик Кемаль, Ефремова Наталья Валерьевна), задал уважаемому автору вопрос: «Почему весь Восток называет Пророка Мухаммад, а Европа – Магомед?» Об этом написал В. Соловьёв. Как мне казалось, я нашёл ответ и хотел из уст Тауфика Ибрагима услышать подтверждение своей догадке. К сожалению, автор жизнеописания Пророка не знал ответа, да и не мог ответить на этот вопрос, так как не знал, что «Магомет» - как имя собственное ещё и состоит из двух слов – МАГ и θМЕТ. Первое означает « великий, великое», второе – « ЧАЯНИЕ». Вот и разгадка триумфального шествия ислама по Земле с начала VII века. Охваченное борьбой с так называемой ересью, христианская католическая церковь именно в это время внедряла в сознание человечества непогрешимость канонов и догматов христианства, которые сама же выработала, и ожесточённо боролась с арианством. По – существу, отойдя от ЕДИНОБОЖИЯ. Так народы ещё помнили Единого Бога – Тенгри; тенгрианство и было основанием христианства. И когда Единого Бога Пророк назвал Аллахом, а священная книга мусульман Кур’АН во всём своём Богом данном содержании утверждал ЕДИН-ство Создателя мироздания, это был генетический возврат к истокам мироощущения и миропонимания самим человеком. Привёл этот пример прочтения имени Пророка как составного слова: «МАГ+θМЕТ=МАГθМЕТ=МАГОМЕТ» для дальнейших разъяснений по существу заявленной темы доклада, а именно, что же означают слова «ИГО» и «КОНСТИТУЦИЯ» , какие сокрытые мысли составляют СУТЬ этих понятий.

Помню, ещё со школьных времён поражала утверждаемая и историками ( ТИ- традиционная история) и писателями, например, В.Г.Ян, (его трилогия «Чингис-Хан», «Хан Батый», «К последнему морю» - о татаро-монгольском нашествии) бесчисленность монгольского войска. Будто скакали миллион всадников, да ещё и рядом резво скакала запасная лошадь, да и слово «ТУМЕН», похожее на русское ТЕМЕНЬ, означавшее «десять тысяч», по сравнению с миллионом казалось самой малостью, почти НАНО. Только позже при размышлении понимал, что такую армию НЕ прокормить , да и не СОБРАТЬ. Обратимся за разъяснением к книге [1]. «Долгое время считалось бесспорным, что истинная причина успеха монголов заключена лишь в их преобладающей численности, а победы объяснялись феодальной раздробленностью покорённых народов…». «…исследования последних лет позволяют сделать вывод что в XIII веке численность всех монгольских племён составляла не более 1 млн. чел. ( некоторые исследователи называют даже цифру в 600 тыс. чел.) а многочисленные племена и народности того времени – 150 млн. чел. Если принять в расчёт цифру 600 тыс. чел., то на одного монгола-завоевателя приходится 250 (!) покорённых жителей. …в это время на Руси жило около 6 млн. жителей, в Поволжье - не более 700 тыс. жителей, а в Степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. человек»[1,32]. Благодаря чему монголы смогли покорить многие народы? Какова же была ситуация в XIII веке? Во-первых, в лице Чингис-хана монголы имели гениального полководца и феноменального лидера. Во-вторых, Чингис-Хан создал совершенную армию. Известный истории Г.В. Вернадский писал: «До изобретения… огнестрельного оружия, не многие нации могли создавать и поддерживать силу тактически и стратегически равную монгольской кавалерии или способную соперничать с ней в духе и воле к завоеваниям»[1,34]. Армия монголов могла содержать всего 130-140 тыс. всадников, воевавших на трех фронтах: в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране и в половецких степях. Персидский историк Фаялаллах Хаммадани Рашид-ад-Дин пишет: «По высочайшему повелению Чингис-хана Джучи должен был отправиться с войском воевать во все области Севера, т.е. Ибир-Сибир [Сибирь], Булар [Булгар], Дешт –и- кипчак [половецкие степи], Башкирд [Башкир], Рус [Орос] и Черкас до хазарского Дербента, и подчинить их своей власти» [1,37] Первым же противоборством монголов и русских была битва на реке Калке. Монголы во главе Субедей-богатура, Джебе-нойона и Тохугар-нойона в марте 1220г. двумя туменами начали свой поход. «Говорят, что никогда общая их численность не превышала 20 тыс. воинов. Так как крупный контингент войск ввиду своей многочисленности испытывал серьёзные затруднения в продолжительном походе…»[1,38]. С боем достигнув Кавказских гор, разгромив 30-ти тысячную армию грузинского царя Георгия IV ЛАША, монголы в районе Кубани встретили половцев и алан. И тут самое интересное: «Мы и Вы – один народ и из одного племени, аланы же нам чужие; мы заключим с вами договор, что не будем нападать друг на друга…, предоставьте их нам» - передали они через посланного к половцам парламентера. Давно известно, но об этом не особенно распространяются историки ТИ, что половцы – тюркоязычный народ, а армия самих монголов ,в основном, состояла из тюркоязычных племен, завоеванных ранее. Но и аланы и близко родственные им АСЫ или аланы – АСЫ – это один народ. «Термин АС – самый древний этноним тюрков. По свидетельству китайских источников в первом тысячелетии до н.э. предки древних тюрков, живших к северу от Китая, обозначались этнонимом АСАНА-(асина) – ашина. Аланы вели кочевой образ жизни; основным их занятием было животноводство. Они храбро защищали свои земли, но и сами нередко расширяли свою территорию за счет соседей (Грузия, Армения, Индия, Иран). На Северном Кавказе аланские племена постепенно ассимилировали автохтонные горские народы, навязывая им свою культуру, образ жизни и свой тюркский язык»[2, 102-103]. Таким образом, монголы разделили половцев и аланов и по отдельности разгромили и тех и других. Аланы со временем исчезли как этнос. Половцы же, вынужденные бежать к русским границам, вышли к Днепру. Крупнейший половецкий феодал, хан Котян, не жалея даров, стал умолять своего зятя (!) Мстислава Галицкого и других князей о немедленной военной помощи…Князья сошлись на совет в Киеве…Мстислав Галицкий уговаривал князей, повторяя: «Если мы, братья, не поможем им, то они предадутся татарам, и тогда у них будет ещё больше силы…У монголов не было никаких причин воевать с русскими. Узнав о решении князей, …они послали на Русь десять послов» [1,40]. Далее автор книги [1] приводит слова из сочинений русского историка С.М. Соловьёва: «Слышали мы (монголы, ХИН), что вы идёте против нас, послушавшись половцев, а мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сёл, на вас не приходили…, с вами нам нет войны»[1,40]. Русские князья приказали убить послов и собрали вместе с половцами большую армию, насчитывавшую 80 тыс. воинов. В открытом бою монгольское войско потерпело бы сокрушительное поражение, поэтому Субедей, Джебе и Тохугар применили военную хитрость – целых 12 дней продолжалось бегство монголов. Потерявшим бдительность от предвкушения победы монголы 31 мая 1223 года дали бой преследовавшим (по частям) княжеским дружинам и легко разбили их. Вероломное убийство парламентёров, осуждавшееся во все времена, вынудило монголов отомстить русским князьям, а Киевского князя казнить, не проливая его крови – они так обещали вождю бродников Плоскине, союзнику своему. Он уговаривал русских сложить оружие, говоря, что монголы не прольют крови. Те так и сделали: связали русских, положили на землю, настелив доски на князя и его пленённых дружинников, воссели на них, праздную победу. Об этом написал Л.Н. Гумилёв: «…С точки зрения монголов, клятву они сдержали, а казнь явилась высшей необходимостью и высшей справедливостью, ибо князья совершили страшный грех убийства доверившегося. Заметим, что и по нормам современного права насилие над парламентёром строго осуждается и КАРАЕТСЯ» [1,43]. То было первое знакомство Руси с неведомым доселе противником, как оказалось, обладавшим поразительным военным искусством, взращённым ещё Чингис-ханом, и продемонстрированным его выдающимися полководцами. Но это была лишь разведка, предшествующая настоящим сражениям, ожидавшим народы ЗАПАДА, с прирождёнными воинами и завоевателями, монголами XIII века, призванными воевать и одерживать победы.

Общая численность войска, пошедшего через 12 лет на запад, вряд ли превышала 30-40 тыс. воинов. «А.В. Веннов и С.В. Деркач в совместной работе «Великие полководцы и их битвы» отмечают, что Бату-хан собрал под своими знамёнами 30 тыс. человек (из них 4 тыс. монголов)…Опытный русский дипломат И.Я. Коростович, который служил в Монголии в 1910-х гг. – в своём исследовании «От Чингис-хана до Советской республики, Краткая история Монголии с учётом новейшего времени» писал, что армия вторжения БАТУ-ХАНА состояла из 30 тыс. человек»[1,67]. С учётом мобилизации среди покорённых народов вряд ли общая численность армии была более 40-50 тыс. Совершенство военной тактики и оперативность нивелировали малочисленность. И с этой малочисленной армией была покорена Северо-Западная Русь, Приволжская Булгария, Рязанское и Владимирское Княжества. «Монголам потребовалось от 4-х до 6-ти дней, чтобы взять штурмом крупнейшие города Северо-Восточной Руси: Рязань, Владимир и Переяславль-Залесский, славившиеся своей многолюдностью и крепостью стен» [1,101]. Второй поход, начавшийся в 1239г. и направленный на завоевание Южной Руси и ознаменовавшийся вторжением в Восточную и Центральную Европу, осуществлялся армией вторжения численностью не более 60-70 тыс. 6 декабря 1240 года Киев был взят и потерял статус центра Руси. Пали такие города, как Владимир-Волынский, Галич, Ижеславль, Бужск, Звенигород. 49 городов, из который 15 навсегда исчезли, были разрушены. Но, учитывая, что на Руси в первой половине XIII в. существовало около 300 городов, только 5% городов были стерты с лица земли.

К 1241 году Бату-хан установил свою власть по всей Руси, «заставил имеющих головы склонить ее, имеющих колена, согнуть их». Более того, были созданы все предпосылки и условия для похода в глубь Европы, к «Последнему морю», как завещал Священный Потрясатель Вселенной.

Таким образом, время установления (от окончания сопротивления) Татаро-монгольского ИГА на Руси — начало 1242 года. В настоящем докладе опускается военный поход Бату-хана в Европу, тем более, что в силу определенных обстоятельств, он был вынужден прекратить свой поход и заняться своим собственным государством — улусом Джучи. В слове «государство» и заключается весь смысл и содержание т.н. ИГА.

Но вначале о некоторых «неточностях» ТИ и историков. Именно в 1242 году Александр Ярославич, князь Новгородский (и Псковский; а затем и Великий князь Владимирский, во время «ИГА») разбил 5-го апреля 1242 года Ливонских рыцарей на льду Чудского озера. «Понимая бесполезность в обстоятельствах того времени (подчеркнуто мной, ХИН) военного выступления против Золотой ОРДЫ, Александр Невский поддерживал мирные отношения с золотоордынским ханом, проводя политику объединения земель Северо-Восточной и Северо-Западной Руси и укрепления великокняжеской власти…Александр Невский широко опирался на простой народ при защите русских земель от внешних врагов, что, однако, не мешало ему жестоко подавлять антифеодальные выступления народных масс (разгром восстания в Новгороде в 1259 году)» [3,152]. Представьте себе «обстоятельствами того времени» становление «ИГА» и проведение политики (Самостоятельной?!) объединения земель Руси и укрепления (своей?!) власти. Надо заметить, что Александр Невский стал великим князем Владимирским в 1252 году. Он был побратимом (кровным!) сына Бату-хана Сартака. Подавил все выступления (их было, кажется семь), против централизованной государственной власти Золотого РОДА (рода Чингизидов!). Не отсюда ли и слово ОРДА (к слову, ОРДО (лат.) – порядок; простое переставление слогов – «упражнения» охочих до чаро-мутия учёных мужей-летописцев!). Раздробленность Руси (к XIII веку было порядка 50-ти княжеств – больших, т.н. великих около 5-7-ми, и малых) – и привела к тяжкому поражению НЕ НАРОДА, НО ВСЕВЛАСТИЯ князей и князьков. Само слово «Великий» могло означать совсем другое: Вели=вәли – правитель некоторой области, КИЙ – отдельный, отделившийся; - самостоятельный правитель большой территории, не зависящий от центральной власти, точно так, как нынешние губернаторы. Разрешение, Ярлык = Ярылык, давал верховный правитель, хан, правитель всех подчиненных ему земель, в данном случае РУСИ. Для понимания смысла слова «ИГО» приведу слова святого земли Русской – Александра Невского. Будучи приглашенным в ставку Бату-хана, своего наречённого ОТЦА, он сказал следующую фразу: «Царь, тебе поклоняюсь, понеже Бог почтил тебя царством, а твари не поклоняюся: та бо человека ради сотворена бысть, но поклоняюся единому БОГУ, в Троице славимому, ЕМУ же служу и чту И» [4,286]. Вот это «И» и позволяет предположить, что под «И» подразумевал князь ИСТИНУ. В словаре [8,105] читаем: И II: ИГƏ кертергә (китерергә) 1)налаживать, наладить, исправлять, исправить; 2) наставлять (наставить) на путь ИСТИНЫ; ИГƏ килергә – встать на ИСТИННЫЙ путь.

«Истина сделает вас свободными»
Христос [4,58].

А как же представляют смысл этого слова русские авторы? В книге [7,107] читаем: ИГО – 1.То, чем связывают, скрепляют что-либо, УЗДА. 2. Хомут, ярмо. 3. Угнетающая, порабощающая сила. 4. Ноша, поклажа. 5. Бремя, ноша забот, обязанностей, ниспосланных свыше. И. работное – рабство. Иго ОРДЫ – средневековый термин, означающий вассальную зависимость РУСИ от хана Золотой Орды в XIII – XV вв. [7, 107].

ИГЪ – авторитет, власть [8].

«Во время пребывания в ОРДЕ князь Александр обратил ко Христу старшего сына Батыя – Сартака. Существует предание, что позже царевич даже был рукоположен во диакона. Сартак ведал русскими делами в Орде и во многом помогал князю, как своему побратиму. Под их влиянием Батый отошёл от Монголии и стал главной силой во всей Великой СТЕПИ. Батый, став независимым, мог быть уже более снисходительным к Руси, представляя ей многие льготы» [4,287]. О расцвете христианства именно во время т.н. «ИГА» писал Карамзин, он же говорил о расцвете и русского языка (литературного), только летописцы часто по заказу церкви чаро-мутили историю. Союз с татарами стал благом для Руси и точки зрения установления порядка внутри страны. Хан Берке (после смерти Батыя, ХИН) принял ИСЛАМ, но религиозных гонений НЕ производил. Вообще, веротерпимость была одной из главных составляющих государственной мудрости самого Чингис-хана и его наследников Золотого Рода… В 1261 году в Сарае (столице Золотой Орды, ХИН) усилиями Александра Невского и митрополита Кирилла была открыта православная епархия… Зимой 1257 года татарские чиновники для сбора дани «изочли» всю землю Суздальскую, Рязанскую, Муромскую. Чернецы, коны, клирошане освобождались от подати, кроме того, ханский ярлык охранял веру православную: «Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, он ничем не извинится, а умрёт злой смертью». Платили в основном десятину хлебного сбора… Русь, совершенно покорённая монголами, получила право державы почти самостоятельной. Русь сохранила: Власть своих князей; законы и суд во всех делах; веру и церковное устройство; государственное устройство, право войны и мира» [4,287]. Удивительное «ИГО» – внутри государства завоевателей, как бы АНКЛАВОМ, сосуществует сильное, хорошо вооружённое (Александр Невский добился согласия ОРДЫ не призывать на воинскую службу русских людей, а формировал свои дружины для подавления выступлений своих же князьков, не желавших платить 10%-ный налог) русское государственное образование – Древняя Русь. . То, что это было НЕ пресловутое «ИГО», а эффективная налоговая система в рамках единого государства, утверждал депутат Государственной Думы, экономист и политик Игрунов Вячеслав Владимирович. В советское время выдвинул программу реформы экономики СССР, предусматривающую опережающие инвестиции в образование и науку. (Сравните нынешний размер этих «опережающих» инвестиций в образование и науку – НЕ ИГО ЛИ? НЕ И – ГОЛИ! ХИН). В своем интервью газете «Соотечественники» №31 (111) декабря 2003 г. он сказал: «Не бывает государств, к которым население (надо было бы сказать – народ, ХИН) хорошо бы относилось. Всё дело в терминах. Можно одно и тоже явление назвать и ИГОМ, и эффективной налоговой системой. В Библии описан период египетского рабства евреев. Голод заставил их прийти в Египет и спасаться там от голодной смерти. Но взамен они должны были стать частью государственной системы и платить налоги на содержание армии и общественных институтов. Евреи воспринимали это КАК РАБСТВО, хотя, как известно, все должны платить налоги (кстати, сейчас мы платим больше, 13% – на 3% больше, чем в период «ИГА», ХИН), и пророка Моисея считают освободителем, вырвавшим их из КАБАЛЫ».

Всё выше написанное позволяет автору сделать вывод о полной политической подоплёке появления понятия «татаро-монгольское иго», запущенное в киевской школе одним т.н. учителем истории в 1862 году, вскоре после отмены крепостного права в России . Малороссия свою отсталость в общественном, экономическом, да и культурном развитии пыталась объяснить не своим, не соответствующим амбициям, положением и, не будучи в состоянии аппелировать к царской власти, изобрела, а это всех устроило, исторический ЖУПЕЛ: «татаро-монгольское ИГО». «ЖУПЕЛ – нечто , внушающее ужас, страх, отвращение; то, чем пугают» [5,180]. Удивительно, но очень понятно, что до сих пор по образовательной программе «Культура» ЦТ доктора исторических наук, да и академии от науки, внушают студентам тот же ужас, то же отвращение к татарам, по существу, соучастникам исторического становления Великого Российского государства, делая их в своём же Отечестве ЖУПЕЛом для других народов. Не пора ли повернуться к И-стине Бога, а не ЛЖИ ДЬЯВОЛА.

Теперь о «КОН-СТИ-ТУ-ЦИИ»

«Со-весть есть естественный за-кон, просвещающий ум и показывающий ему, что добро и что зло» [4,23]

Чрезвычайно интересно было подсчитать в «Словаре иностранных слов» количество их, имеющих в своём на-писании и звучании «КОН». Таковых, с начальным «КОН», оказалось двести пятьдесят одно, т.е. около 1,3% от общего содержания этого словаря. Что само по себе удивляет, а если посмотреть на слово «ЗА-КОН» – напрашивается мысль о некоем родстве СМЫСЛОВ. Смущает лишь, что слово «ЗА-КОН» – русское, а упомянутое множество слов – иностранные слова. Но нас так приучили – считать большинство слов НЕ-русскими, а тем более, НЕ-тюркскими.

Возьмём словарь Д.Н. Ушакова («Большой толковый словарь современного русского языка»(373 стр.): КОН. 1.очерченное место, куда надо попасть при какой-нибудь игре. 2. Партия какой-нибудь игры. И первое и второе значения связаны с ИГ-рой. Может поэтому ЗАКОНЫ – ЗА – кулисная игра без-совестных людей. Заглянем в другой словарь: «Татарско-русский словарь», стр. 170. КОН (КЪОН). 1. Толк. .2. Красота, пристойность. Ни о какой игре и речи нет. А каково значение слова «ТОЛК». «Толк. 1. Мнение, суждение (устар.). Любил и дух его суждений, и здравый толк о том, о сём. Пушкин…5.Смысл, разум, разумное содержание чего-нибудь»[6, 1057]. Логично предположить, что последнее «толкование» этого слова составляет основу, СУТЬ. СУТЬ. Самое важное, главное и существенное в чем-нибудь, СУЩНОСТЬ [6,1029]. Возникшая цепочка рассуждений даёт окончательное понимание значения слова КЪОН=КОН – СМЫСЛ, СУТЬ, самое важное, главное, РАЗУМ. Приставка русского языка «ЗА» при чтении справа налево даёт слово «АЗ». Многозначность этого слова поражает. В устах Христа: «Аз Господь Бог» АЗ – начало всего сущего. Наше понимание слова «АЗЫ» как нечто изначальное, малое и не-существенное преобразовалось в слово «Я» и в последнюю букву алфавита, в котором «АЗ» стоял на первом месте (Аз, Буки, Веди…). Следовательно, в какой-то мере русские приняли значение этого слова у тюркоязычных, у которых «АЗ» – 1.Мало, немного, незначительно. 2. недостаточно. 3. мало, недолго. В то же время «ЗА» – глагольная приставка. Обозначает: 1) начало действия; 2) распространение действия только на край…действие, только затрагивающее предмет.[6,234]. Таким образом, получается, что ЗА-КОН это только НАЧАЛО смысла, начало СУТИ, НАЧАЛО СУЩЕГО. В книге [9] есть попытка осмысления первослова «СА» как СУТИ, СМЫСЛА, НАЧАЛА СУЩЕГО – ДУШИ. В понимании автора ЗА-КОН=СА-КЪОН, что означает истинный ЗАКОН – данность СВЫШЕ, СУТЬ и СМЫСЛ ДУШИ, Творение Творца. Прочитал в газете слова известной актрисы Лии Ахеджаковой: О ДУШЕ «6 января этого года (2012 – ХИН) я похоронила своего отца. И вот на его похоронах по мусульманскому обычаю (вернее сказать «обряду» - ХИН) эфенди замечательно сказал: «Люди» Вы должны знать, что душа – это имущество Бога». Вот о таком имуществе Божьем мы должны печься. Только о таком». Слова ИИСУСА: «Я пришёл не отменить ЗАКОН, но ИС-полнить его». Для всех людей основным законом являются ЗА-ПОВЕДИ Божьи. Нам предлагают считать таковыми КОНСТИТУЦИЮ.

КОНСТИТУЦИЯ: [< лат. Constitutio – установление, построение] – основной закон (или совокупность наиболее важных законов) государства, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий его политическую и экономическую СИСТЕМУ, устанавливающий принципы организации и деятельности органов государственной власти, управления, суда, основные права и свободы и обязанности граждан [10, 247].

Как видим, права, свободы и обязанности граждан в этом определении конституции стоят на последнем месте. Первенство же закреплено за органами государственной власти, которая и пользуется этой самой высшей юридической силой в своих государственных интересах. «Конституция – это не только и не столько перечисление всевозможных прав и свобод человека, сколько создание жестких ограничений для власти, которые НЕ позволяют ей становиться угрозой для реализации этих самых прав и свобод» [Газета].

Но и перекос в этих самых УСТАНОВЛЕНИЯХ (и построениях) в сторону прав и свобод граждан НЕДОПУСТИМ. «Уровень гражданственности, если понимать под ней готовность возлагать на себя определенные ОБЯЗАННОСТИ, а не только требовать реализации прав, был и остаётся…критически низок». [Газета]. Конституционные методы правления, или конституционализм, порой таковы, что по словам члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, бывшего судьёй Конституционного суда России, Тамары Морщаковой «… сейчас уголовному преследованию могут подвергать и за реализацию своих конституционных прав…». «Конституционализм возник…, когда в сознании европейцев утвердился новый взгляд на самих себя как на людей, обладающих «врожденным» чувством собственного достоинства». Но и это обязывает каждого человека признавать и принимать на себя добровольно правила поведения в обществе – мы опять возвращаемся к за-поведи, к ЗА-КЪОНУ. Таким образом, твердим «конституция», не понимая ИС-ТИННОГО СМЫСЛА а этом слове.

«У тюрков культ священных образов восходит к наскальной живописи. По сохранившимся поверьям, они помогали человеку настроиться на общение с Богом, достичь Просветления. Древняя «наскальная» традиция соединения молитвы и образа выражалась в двух древнетюркских словах: aj – (говори) и koni (истинно, правдиво). Слово koni часто использовалось в религиозной терминологии древних тюрков: например, koni kertu nom (истинное учение). Заимствуя у тенгриан обряд иконопочитания, христиане, что видно из их объяснения (!), приняли лишь внешнюю сторону, они не поняли сокровенной сущности иконы (отсюда и иконоборческие смуты!). В итоге тюркское наставление «говори истинно», или «открой душу» превратилось в убогое греческое – «изображение». Едва ли не на всех европейских языках слово «айкон» (aj-koni-ajkoni-айкони-айкон) звучит одинаково».

КОН-СТИ-ТУЦИ-иЯ = КЪОН-өСТә- тоТУЦИЯ = КЪОН-Исе-Ти(т)уЦИ-ИЯ

Расшифровка даёт поразительную семантическую разницу между определяемым словарём и определяемым РАЗУМОМ.

Конституция – это НАРОД, который превыше всего ставит СА-КЪОН (ЗАКОН) как ИСТИНУ.

Конституция – это НАРОД, который чувствует (ощущает постоянно!) ДУХ ЗАКОНА (и преисполнен ИМ).

Надеюсь, что когда-нибудь вместо многочисленных статей законов, придуманных политиками, выйдет в золотом сиянии простое как ИСТИНА

НАСТАВЛЕНИЕ – БУДЬ ЧЕЛОВЕКОМ.

Литература:

  1. Чойжилжавын Чойсамба. Завоевательные походы Бату-Хана. М., Идея-Пресс.2008.
  2. Мубаракшина М.А. Истоки современных татар. М., Инсан. 2011.
  3. Истории русской литературы ХI – ХVII веков. Под ред.Д.С.Лихачёва, издание второе. М., Просвещение. 1985.
  4. Невидимая брань и видимая. М., 2007.
  5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Изд-во «Русский язык». 1978.
  6. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Изд-во «БУКОЛИНА». Изд-во «РООССА». 2008.
  7. Князев Е.А. Родная старина. М., Остожье. 1996.
  8. Татарско-русский словарь. Казань. Татарское книжное изд-во. 2004.
  9. Тимазин Дин. pro Чти тайну языка. ЯЗЫК = ДАВАЙТЕ НАПИШЕМ. М., Белые альвы. 2008.
  10. Словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1988.
Афиша Форум Фото-видео Видеотрансляции
Подписка
на рассылку МТСС
 
 
Поиск по сайту:


Sara monlari


Ural,Tatars,Nuclear

Татар адәдәбияты үзәге

Tatarmarket


Ссылка на mtss.ru обязательна
при использовании
материалов сайта !

 
 

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо!

Назад Наверх