На главную страницу МТСС
 FAQFAQ    ПоискПоиск    ПользователиПользователи    ГруппыГруппы    РегистрацияРегистрация
 ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения    ВходВход
   
Мечеть - подписи Реестр татар  Обучение - подписи  Әгъзалык  НЕТ фильму Орда 

Поиск на форуме:

 

Свободу имаму!

Суд О разжигании розни в учебнике "История Отечества" Преображенского - Рыбакова
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МТСС -> Российская Федерация
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 16 Мар 2008 23:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Написано здорово и обоснования весомы! Молодцы!

Правда, есть некоторые бросившиеся в глаза мелкие замечания. Я их привожу справедливости ради. Возможно, был передан в суд другой вариант.

Цитата:
Этот учебник А.А. Преображенского, Б.А. Рыбакова гипотетически мог появиться разве что только в Гитлеровской Германии в 1933 году, а не в многонациональной стране, каким является РФ. Федеральный судья г-н Севалкин А.А, ничего этого не заметил, хотя в материалах дело вся это мерзость присутствует (л.д.31, 61).

Здесь мне кажется, для юридического документа сказано излишне эмоционально.

А ниже встречаются досадные ошибки в тексте:
Цитата:
....подтверждено выпуском учебника «История Отечества» А.А. Преображенского, Б.А. Рыбакова тиражом в 50 000 экземпляров, да еще и переизданной, 9 раз. Который рекомендовал ответчик для изучения истории отечества....
....Не трудно представить, какое шоковое состояние пережили истцы и множество ученики татарские дети, при виде этого рисунка. Тяжесть пережитого очевидно.


Но это нисколько не умаляет заслуг написавших. Главное - сказано! И вовремя!
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тuктар
Акула пера


Зарегистрирован: 17.03.2007
Сообщения: 1634

СообщениеДобавлено: 18 Мар 2008 00:44    Заголовок сообщения: Суд О разжигании розни в учебнике "История Отечества" Преображенского - Рыбакова Ответить с цитатой

Хорошо написано, молодцы. Что-то не слышно начальника СБ? Где это он запропастился? Занял позицию в кустах и отстреливается?
Выходить за душой ничего нет, кроме разводить склоки и нападать на своих. Я так и думал.
_________________
Ил, миллэт, дэулэт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 11 Апр 2008 01:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

От М.Миначева:

Как сегодня стало известно, рассмотрение кассационной жалобы по поводу учебника "История Отечества" А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова

назначено на 10-ое июня 2008 г. зал № 348, в 10-00 часов

Адрес суда: Богородский вал дом 8.
Проезд: ст. м. "Преображенская" оттуда или на трамвае одну остановку, или пешком.

Истцы: Сагитов Р, Тазиев Ф, Ситдиков М из г. Наб.Челны.
Ответчик Минобрнауки РФ.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тuктар
Акула пера


Зарегистрирован: 17.03.2007
Сообщения: 1634

СообщениеДобавлено: 13 Апр 2008 22:28    Заголовок сообщения: Суд над учебником Преображенского Рыбакова: О разжигание межнациональной розни Ответить с цитатой

Все же суд идет, процесс не остановился. Были сомнения у юристов, что дело не выигрышное и всякое такое. Еще неизвестно, как будет с этим судом, но одно то, что процесс идет, это уже хорошо.
_________________
Ил, миллэт, дэулэт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 07 Июн 2008 06:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ИНФОРМАЦИЯ

10 июня 2008 года в Мосгорсуде (Богородский вал дом 8 ), в 10-20 минут в зале № 348 будет рассмотрена Кассационная жалоба истцов из г. Наб. Челны: Р.И.Сагидуллина, Ф.Г. Тазиева, М.М. Ситдикова к Минобрнауки РФ по поводу учебника «Истории Отечества» для 6-го класса, А.А.Преображенского Б.А. Рыбакова. Как вам известно, суд 1- ой инстанции (Тверской суд Москвы) отказал требованиям истцов 22.01.2008 г.

Приглашаем всех прийти в Мосгорсуд и показать, что татары есть и в Москве, что это учебник задевает их национальные чувства нисколько не хуже челнинцев.

Ждем вас, М. Миначев, представитель истцов.

6.06.2008
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 11 Июн 2008 04:48    Заголовок сообщения: Суд 10.06.2008 Ответить с цитатой

Отчет из Мосгорсуда

10.06.2008 г. в Мосгорсуде слушали кассационную жалобу, поданную М. Миначевым на решения Тверского суда.

Вызвали на заседание с опозданием на 40 минут, представитель Минобрнауки отсутствовал, председательствующий на судебном заседание, г-н Панарин М.М., предложил начать слушания без представителя ответчика. Я не возражал. Судья информатор, женщина (фамилию не запомнил, после узнаем) зачитала исковое заявление челнинцев, Фаика Тазиева, Рафката Сагидуллина, Мунира Ситдикова, не останавливаясь, после прочла Решение Тверского суда. Потом дали мне слово. Наверное, такое начало суда что-то значило, имел какой-то смысл, то ли тайный, то ли явный, но я не знал, что именно ожидать мне от суда? Зачитал свое выступление, оно прилагается. Вроде бы все нормально?

Ну, Мосгорсуд отказал нам в удовлетворение требований нашей кассационной жалобы, то ли я дал какую-то промашку, то ли уже было все решено? Судьи, видя выражение наших лиц (со мной были Аскер Бикбаев и Хамзя Насретдинов, чл. ЦКС НДП «Ватан»), задали мне вопрос. А, где доказательства у вас, что не имело место, отраженное в этом рисунке?

Доказательства? Какие нужны доказательства, о том, что татары не были людоедами? Говорю, «все доказательства в деле имеются, ни в одном историческом источнике нет сведений о том, что средневековые татары были канибалами.

На этом судебное заседание закончилось, прилагаю свою речь в Мосгорсуде.

=======================================

Ваша честь!
Уважаемые члены коллегии!


Мы не согласны с решением суда первой инстанции и требуем его отмены.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2. не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда;

4. суд встал на сторону ответчика и тем самым нарушил равенство сторон, что предусмотрено ст. 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции неверно трактуется содержание учебника «Истории Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, что и отражено в Решение суда, где записано, что: «учебник является оценочным суждением авторов на исторические события».
Но истцы не оспаривают «оценочные суждения» авторов, а предъявляют претензии к Минобрнауки, которая берет под свою ответственность эти т.н. «оценочные суждения авторов» и рекомендует (допускает) по ним обучать наших детей. Поскольку данный учебник «Истории Отечества» этих авторов, противопоставляет учеников младших классов друг другу по национальному признаку, приводя на страницах учебника совершенно абсурдные суждения, описывая славян-русских в превосходной степени, а тюрко-татар в негативном ключе. Словесные описания сопровождается дикой сценой лживого рисунка, где представлен эпизод жарки на костре нанизанных на вертел тела побежденных русских и пожирающие их татары.

И этот лживый учебник «История Отечества» для 6-го класса, рекомендован/допущен Минобрнаукой, который запущен в торговую сеть 50 тысячным тиражом, не является массовым распространением недостоверных исторических сведений о татарском народе? Является еще как, тут двух мнений быть не может. Бесспорно, этот учебник оскорбляет национальные чувства истцов.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ст.ст. 361-364 ГПК РФ,

Прошу:

отменить Решение суда первой инстанции. Согласно п.15 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, пп.5, 7. ст. 152 ГК РФ, часть 2 ст. 151 и ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов, Миначев М.М.


10.06.2008 г.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 25 Июл 2008 18:58    Заголовок сообщения: Определение Мосгорсуда Ответить с цитатой

Ф.с. Севалкин А.А.
Гр.д. № 33-12443
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2008г.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Панарина М.М. и судей Неретиной Е.Н. Пендюриной Е.М.
с участием прокурора,
адвоката,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя истцов Миначева М.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г.
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А :

Сагидуллин Р.И., Тазиев Ф.Г., Ситдиков М.М. обратились в суд с требованиями к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Представитель Министерства образования и науки РФ Тихоненко Л.В. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. Миначев М.М. по доводам кассационной жалобы.


Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. Миначева М.М. , обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу изменению и отмене не подлежащим, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Министерством образования РФ рекомендован для изучения учениками 6-х классов общеобразовательных учреждений учебник «История Отечества» авторов А.А. Преображенского и Б.А. Рыбакова издательства Москва «Просвещение" 2003 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Сагидуллин Р.И., Тазиев Ф.Г., Ситдиков М.М. указывали, что вышеназванное учебное издание содержит сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство татарского народа, населяющего РФ.

Отказывая Сагидуллину Р.И., Тазиеву Ф.Г., Ситдикову М.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. 152 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», пришел к выводу о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о распространении Министерством образования и науки РФ сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство татарского народа, населяющего РФ.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

При проверке решения по настоящему делу в кассационном порядке, судебная коллегия не установила оснований к его отмене или изменению, поскольку доводы кассационной жалобы представителя Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. Миначева М.М. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего дела или сведений, опровергающих, изложенные в обжалованном решении, выводы суда, а являются противоречащими нормам действующего гражданского законодательства РФ, регулирующим разрешение споров о защите чести и достоинства граждан.

Так, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, Министерством образования РФ учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений «История Отечества», Москва, «Просвещение» 2003 г. и данная рекомендация Сагидуллиным Р.И., Тазиевым Ф.Г., Ситдиковым М.М. не оспорена.

При обсуждении вопроса относительно того обстоятельства являются ли распространенные Министерством образования и науки РФ сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство татарского народа, населяющего РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обсуждаемый учебник не содержит утверждения о нарушении Сагидуллиным Р.И., Тазиевым Ф.Г., Ситдиковым М.М. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, а содержит описание А.А. Преображенского и Б.А. Рыбакова ряда исторических периодов, а также их оценочные суждения относительно определенных исторических событий, и поэтому, в соответствии с пп. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд первой инстанции верно указал в обжалованном решении, что субъективное мнение А.А. Преображенского и Б.А. Рыбакова не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М., поэтому при разрешении спора сторон по настоящему делу не подлежали применению положения пп. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» в соответствии с которым если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, судом первой инстанции верно применены вышеприведенные нормативные акты, подлежащие применению при разрешении спора сторон по настоящему делу и довод кассационной жалобы представителя Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. Миначева М.М. относительно неправильного применения норм материального права не может явиться основанием к отмене обжалованного решения.

При этом, как усматривается из обжалованного решения, положения примененных норм судом первой инстанции толковались в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тверского районного суда г.Москвы от 22 января 2008 г. оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Печать
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 14 Ноя 2008 06:06    Заголовок сообщения: Надзорная жалоба Ответить с цитатой

В надзорную инстанцию
Московского городского суда
г. Москва 107076, ул. Богородский вал, д.8.

Лицо, подающее жалобу:
Сагидуллин Р.И, Тазиев Ф.Г, Ситдиков М.М.
117570, Москва, ул. Чертановская ....

Ответчик: Министерство образования и науки РФ.
125993, Москва, ГСП-3, Тверская ул. дом 11.

Дело в надзорной инстанции не рассматривалось.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА


на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и определение Мосгорсуда по гражданскому делу № 33-12 443 от 10.06.2008 г.
По иску Сагидуллина Р.И, Тазиева Ф.Г, Ситдикова М.М к Министерству Образования и науки Российской Федерации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Мы не согласны с решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и Определением Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2008 г. на кассационную жалобу истцов Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М., представителя истцов Миначева М.М. по следующим оспариваемым пунктам (обстоятельствам):
Указанные решение и определение вызывают обоснованное сомнение в его объективности и законности по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в надзорном порядке являются: существенные нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года и исходя из требований ст. 194 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующих сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющиеся значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.59-61 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из этого указанное решение и определение судов вызывает обоснованное сомнение в его объективности и законности по следующим обстоятельствам.

Cудом надлежащим образом не исследованы и не дана правовая оценка представленным в суд доказательства относительно материалам, находящимся в учебнике, утвержденные ответчиком. Страницы 87 ? 91 Учебника посвящаются живописному описанию исключительного героизма и мужества русских людей (« не знающие смерти, так крепко и мужественно ездя, бились один с тысячей, а два с тьмою»). А жестокость, кровожадность, дикость татар подвергается такому подробному, «натуралистическому» с элементами каннибализма описанию, от которых кровь в жилах стынет (см. ниже рисунок со стр. 89, где татары жарят на костре и едят людей).
Наличие таких вымыслов в школьных учебниках, безусловно унижают честь и достоинство истцов, а также детей татарской национальности, которые читая и видя в учебниках вышеописанные сведения вводят их в состояние унижения.
Кроме того, согласно ст. 29 п.2 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного превосходства.
Более того, запрещается расовая и межнациональная дискриминация между народами согласно и международным правовым нормам, в частности статья 2. п.1
« б » Конвенции по правам человека гласит: Каждое государство ? участник обязуется не поощрять, не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую, какими то ни было лицами или организациями.
Статья 4. Конвенции по правам человека гласит:
Государство ? участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего.
Ответственно заявляем вышеописанные утверждения ученых носят недостоверный характер, более того, порочат честь и достоинство истцов.
К сожалению, в вынесенных судебных решениях в нарушение Закона не дана правовая оценка данным фактам, более того не осуждаются такого рода подходы ученых.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 ¨О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации от 10.10.2003 г., гласит: Что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 ¨О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации от 10.10.2003 г. говорится так: «В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществ государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Ответчик грубо нарушил нормы материального права, а именно нарушил все вышеприведенные международные нормы и Конституцию, Федеральные законы РФ, рекомендовав (допустив) учебник «Истории Отечества» для 6-го класса А.А.Преображенского, Б.А. Рыбакова в общеобразовательные учебные учреждения, который противопоставляет школьников друг другу по этническому происхождению, что категорически недопустимо, а суд этих важных и актуальных обстоятельств не учел и не дал им правовую оценку.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ прошу отменить решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда № 33-12 443 от 10.06.2008 г. и принять новое постановление не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив требования истцов.
Приложение:
1 экз. надзорной жалобы- 3 л., 2стр.
2.Решение и определение суда (подлинники) - 1л.+5л (7 стр.)
3. копия доверенности ? 1л., 2стр.
всего ? 10 л. (стр. 11).

С уважением, представитель истцов Миначев М.М.



26.10.2008 г.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 16 Ноя 2008 07:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Посылаю для ознакомления Заявление в Европейский суд по правам человека по фальшивому учебнику « История Отечества » А.а.Преображенского, Б.А.Рыбакова. Буду благодарен, если кто из вас выскажется по нему или сделает замечание, дополнение, и т.д.
М.Миначев.
============================================
COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L?HOMME
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de l?Europe - Совет Европы
Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUETE
APPLICATION
ЗАЯВЛЕНИЕ


presentee en application de l?article 34 de la Convention europeenne des Droits de l?Homme, ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La presente requкte est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations. Данная жалоба является официальным юридическим документом, который может затрагивать юридические права и обязанности.
I. LES PARTIES СТОРОНЫ ? РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ.
A. LE REQUERANT/LA REQUERANTE
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements а fournir concernant le requerant et son representant eventuel)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
Nom de famille Фамилия заявителя: 1.Сагидуллина Р. И.

Sagidullin Rafkat Imamovich

Prenom (s) Имя (имена) Рафкат Имамович
Российская Федерация, 423816 Татарстан г. Набережные Челны
Ул. Ш. Усманова дом 80, кв. 157- пенсионер.

Rashen, 423816 Tatarstan g. Naberejnye Chelny
Ulitsa Sh. Usmanova d. 80 kv. 157

2. Тазиев Фаик Усманович, Российская Федерация
423800, Татарстан, г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ
дом 15/8 кв.20.

Taziev Faik GiLmutdinovich,

3. Ситдиков Мунир Мухамадуллович, Российская Федерация
423823, Татарстан г. Набережные Челны, проспект Вахитова
дом 18/10, кв. 305.- рабочий.

Sitdikov Munir Muxamadullovich

Rashen, 423800 Tatarstan g. Naberejnye Chelny
Prospekt Vaxitova d. 18/10 kv. 305

[!!!]: masculin/feminin
Пол: мужской/женский ?муж.

1. Nationalite Гражданство РФ (Российская Федерация)
2. Profession Род занятий ? пенсионер, рабочий.
3. Date et lieu de naissance Дата и место рождения Сагидуллина Р.И ?16.05.1947, д. Кузкеево Мензелинского р-на ТАССР, РСФСР.
4. Тазиева Фаик Гильмутдиновича ? 01.10. 1941 г., д. Новая Цильна Буинского р-на ТАССР, РСФСР.
5. Ситдикова Мунира Мухамадулловича- 27.05.1957 г., д. Нарат-Асты Муслюмовского р-на ТАССР, РСФСР.
6. Domicile Постоянный адрес ?Tel. № /Номер телефона
Adresse actuelle (si differente de 6) Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6): а) Сагидуллина Р.И 423816 Татарстан г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова дом 80, кв. 157.
б) Тазиев Фаик Усманович, Российская Федерация, 423800, Татарстан, г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ дом 15/8 кв.20.
в). Ситдиков Мунир Мухамадуллович, Российская Федерация, 423823, Татарстан г. Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 18/10, кв. 305.- рабочий.

7. Nom et prenom du/de la representant(e)* Имя и фамилия представителя
(представитель) Миначев Мохаммят Минач улы

Profession du/de la representant(e) Род занятий представителя ? общественный деятель, пенсионер.
8. Adresse du/de la representant(e) Адрес представителя: ул. Чертановская дом 48 кор.2, кв.330 г. 117570 г. Москва, РФ.


9. 12. Tel. №/Номер телефона_(7-495) 388-42-29
Fax №/Номер телефакса ? E-mail: ndp-vatan@yandex.ru

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de(s) l?Etat(s) contre le(s)quel(s) la requete est dirigee) (Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
10. Российская Федерация
11. i le/la requerant(e) est represente(e), joindre une procuration signee par le/la requerant(e) en faveur du/de la representant(e). Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем. ? копия доверенности прилагается.
II. EXPOSE DES FAITS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative) (См. Раздел П Инструкции)
14. Согласно п.2. Протокола № 1, нарушены права детей татарской национальности на получение полноценного школьного образования, в общеобразовательных учебных учреждениях РФ. Министерство образования и науки РФ в 2003 г. рекомендовало (допустила) в общеобразовательных школах для изучения учебник « История Отечества », авторов А.А. Преображенского, Б.А. Рыбакова для 6-7 классов. Где представлена история России и русского народа в превосходной степени, а истории других народов РФ, кои являются коренными жителями страны и вовсе не представлены. А история татарского нарда нарисована сплошь в черных, негативных тонах, по формуле свой-чужой. РФ многонациональная страна в ней проживают более ста национальностей помимо русских, а этот учебник противопоставляет учеников друг другу по национальному признаку. Образовательная система РФ, как многонациональной страны должна бы акцентировать свое внимание и воспитание школьников к терпимому отношении друг другу, а по этому учебнику истории наоборот, они противопоставляются по национальному признаку. Если политическая элита РФ намерена превратить федерацию в Империю, как было сто лет назад, то такое разделение было бы оправдано, поскольку имперская политика всегда была нацелена на уничтожение нерусских своих граждан, неважно каким способом, физическим уничтожением или обрусением. Тогда бы нерусские народы могли бы начать процесс деколонизации своих земель и территорий. Если нет таких намерений, то почему Минобрнауки РФ рекомендует данный учебник для общеобразовательных школ ? В федеративных государствах Европы, куда себя причисляет Россия, таких как Швейцария, Швеция, Бельгия и др. несколько государственных языков, там в учебниках детей не противопоставляют по признакам национальности, наверняка в истории и этих народов были какие-то темные пятна в их отношениях. Разве допустимо такое в учебнике истории, где обучаются дети разных национальностей, какое имеет место в учебнике Российском ? Где на странице 89 этого учебника татары представлены канибалами, пожирающими побежденных русских воинов, жаря их на костре.
Или вот такое самовосхваление : «Русы мужественны и храбры..ростом они
высоки красивы собой и смелы в нападениях. Народ этот могучи и телосложение у
них крепкое, мужество большое» (л.д.№26.стр.14).
А кочевников показано в учебнике маленькими и тщедушными, жестокими, противовес руссам, сравните рисунки (стр. 86-87).

«оставшихся жителей Козельска по приказу Батыя истребили поголовно, включая
«оторчат, сосущих млеко»- грудных младенцев» (л.д.№ 32 стр.90).

Вот как описывается взятие Казани: «Победители не щадили Казанских
мужчин с оружием» (стр.178).

Ничего себе, «не щадили мужчин с оружием», когда доподлинно известно,
что все жители Казани были перебиты, а мужчин поголовно и малых детей тоже.
Плыли по Волге татарские трупы целую неделю, Иван Грозный не мог пройти в
город, так как все улицы города были усеяны трупами, пройти было невозможно.
Пока не расчистили одну из улиц специально для Ивана.

«Святослав победил Волжскую Булгарию и сделал ее менее враждебной Руси. Он
разгромил Хазарское царство, расположенное на таких важных путях, как Дон и
Волга, где грабили русских купцов» (л.д № 80, стр.30).

Значить, Волжская Булгария и хазары, были врагами славян? Как известно, их
потомки теперь зовутся татарами, получается так, что татары враги русских. Разве
этот учебник Истории Отечества не подстрекает русских детей к разным
противоправным действиям против татарских детей?

Возмущенные родители, жители Набережные Челнов, РТ, подали в суд на
Министерство образования и науки РФ, но проиграли, суды РФ встали на защиту
Минобрнауки РФ (Исковое заявление прилагается).


Si necessaire, continuer sur une feuille separee
Если необходимо, продолжите на отдельном листе бумаги

III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLEGUEE(S) PAR LE REQUERANT, AINSI QUE DES ARGUMENTS А L?APPUI
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ.
(Voir chapitre III de la note explicative) (См. Раздел III Инструкции)
15. Нарушено ст.2 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Где говориться, что «государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать, чтобы такие образование и обучение соответствовали их собственным религиозным и философским убеждениям».
А в этом учебнике «Истории Отечества» А.А.Преображенского, Б.А. Рыбакова
Вопреки историческим фактам, татары всячески пренижаются, в добавок к сказанному
представлены канибалами.

IV. EXPOSE RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L?ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ (Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille separee, les renseignements demandes sous ch. 16 а 18 ci-apres) (См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)

16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe - judiciaire ou autre - l?ayant rendue)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)
? 10 июня 2008 г. Определение Мосгорсуда: Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
17. Autres decisions (enumerees dans l?ordre chronologique en indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l?organe - judiciaire ou autre - l?ayant rendue) Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

22.01.2008 г. Решение Тверского районного суда г. Москвы - отказать в удовлетворение иска Сагидуллина Рафката Имамовича, Тазиева Фаика Гильмутдиновича, Ситдикова Мунира Мухамадулловича к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, и
Определение Мосгорсуда от 10.06.2008 г. «Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22.01.2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

18. Dispos(i)ez-vous d?un recours que vous n?avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n?a-t-il pas ete exerce?
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано? ? нет не имеем, не прибегали.
ecessaire, continuer sur une feuille separee
Если необходимо, продолжите на отдельном листе

V. EXPOSE DE L?OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
(Voir chapitre V de la note explicative)
(См. Раздел V Инструкции)
Поскольку, в ФЗ «Об образование», в преамбуле сказано: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающиеся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Рекомендуя (допуская) учебник «Истории Отечества» (авторы А.А.Преображенский, Б.А.Рыбаков) Минобрнауки РФ, для обучения в 6-7 классах общеобразовательных учебных учреждениях, вовсе не преследует такую цель. Целиком и полностью противоречит содержание учебника положение, прописанной в преамбуле ФЗ «Об образование». А также входить в противоречие с УК РФ, ФЗ «О разжигание межнациональной розни». А, п.2. ст.282, этого закона как раз преследует за расовое и этническое превосходство, а в учебнике «Истории Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, наоборот, всячески превозноситься один народ и принижаются остальные народы.
Тщательно изучив текст учебника «Истории Отечества» А.А.Преображенского,
Б.А.Рыбакова для 6-х классов, утвержденной (допущенной) Минобрнауки РФ для изучения в общеобразовательных учебных заведениях, отзыв Представителя Ответчика на исковое заявление истцов, и выводы комиссии при Министерстве образования РТ, а также статьи специалиста историка Ф.А.Рашитова д. ист.н. и Р.Р, Сафиуллиной, канн. филол.н., по данной тематике. Можно сделать однозначный вывод, что Минобрнауки рекомендовав (допустив) учебник «Истории Отечества» (авторы А.А.Преображенский, Б.А.Рыбаков), нарушил ст. 2 Протокола № 1 Европейской Конвенции, а также ФЗ РФ «Об образование» п.4. ст.3.
Своим действием Минобрнауки РФ, рекомендовавший учебник «Истории Отечества», (авторы А.А.Преображенский, Б.А.Рыбаков) нарушил Конституции РФ, в преамбуле написано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле» и п.1. ст. 3, «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ», между народные нормы, п4. ст.15 Конституции РФ гласит: «..Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», п.2. ст. 29 «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового национального, религиозного или языкового превосходства» (что присутствует на каждой странице этого учебника).
Да к тому же данный учебник противопоставляет одних школьников к другим, по национальной принадлежности, что является нарушением УК РФ « О разжигание национальной розни» ст.282.и как распространение идей подпадающей под ФЗ 35 «Противодействие экстремизму». Который вместо того, чтобы воспитать толерантных граждан в многонациональной стране, будет воспитывать расистов и татарофобов, что в дальнейшем приведет, уже и приводит, к межнациональным конфликтам. Учитывая цель образования подрастающего молодого поколения граждан РФ, этот учебник должен быть, запрещен как экстермитская литература (ФЗ 35), способствующая разжиганию межнациональной розни (ст.282 УК РФ) и, изъять из учебных планов всех учебных учреждений на территории РФ. Признать этот учебник «Истории Отечества» (авторы А.А.Преображенский и Б.А.Рыбаков) рекомендованный Минобрнауки для использования в качестве учебного пособия - как экстермисткой литературы, разжигающие межнациональный конфликт.
Безусловно, надо признать факт, что этот учебник «Истории отечества» А.А.Преображенского, Б. А. Рыбакова, способствует росту шовинистических и расистских настроений среди учащихся общеобразовательных учреждений. О чем свидетельствуют множества преступлений совершенных подростками на почве национальной ненависти, на всей территории РФ. Об этих преступлениях пишут на страницах Интернета и различных газет, например: «В Ижевске скинхеды убили 18-летнего антифашиста Корепанова (Радио «Эхо Москвы»).. , в Москве подростки скинхеды снимали убийство нерусского на мобильный телефон..
Вечером в субботу футбольными фанатами был жестоко избит, работающий дворником 37-летний гражданин Узбекистана Гуляшов, этими же подростками-скинхедами был убит из Якутии Сергей Николаев, мастер спорта международного класса по шахматам, убийцей оказался десятиклассник Станислав Грибач..
«Бритоголовые» в электричке Орехово-Зуево ранили двоих дагестанцев, которых доставили в больницу в тяжелом состоянии..18-летний московский скинхед признался в убийстве 37 человек..
Как стало известно газете «Время новостей» задержан за убийство выходца из Армении 18-летний учащейся школы иконописи Рыно..
Выяснилось, что с августа прошлого года Рыно убил 37 человек, ранил порядка 20- вместе с приятелем Скачевским» (с сайта, http://top.rbc.ru).
Вот такие плоды пожинает наше общество из-за таких учебников, которые буквально натравливают людей друг на друга по национальному признаку прямо со школьной скамьи.
Иск подан истцами Сагидуллиным Р.И, Тазиевым Ф.Г., Ситдиковым М.М., в полном соответствии ст. ст. 24, 28, .245 ГПК РФ, п.1.ст.46 ГПК РФ допускает обращение в суд «в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, или прав и свобод законных интересов неопределенных лиц».
Истцы считают, что Минобрнауки рекомендовав (допустив) для преподавания в общеобразовательных школах для 6-го класса, нарушили права, свободы и законные интересы истцов. Учитывая массовость общеобразовательных школ в РФ, которые обязаны исполнять циркуляры из Минобрнауки, то в данном конкретном случае, Минобрнауки РФ является распространителем негативных и порочащих сведений лично каждого татарина и в том числе истцов: Сагидуллина Р.И, Тазиева Ф.Г и Ситдекова М.М., и весь татарский народ, в целом, поскольку в этом случае невозможно отделить частное от общего.
Требования истцов в этой части обоснованы и доказаны, приведенными примерами из учебника «История Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, рекомендованного (допущенного) Минобрнаукой РФ для преподавания в общеобразовательных школах, подкреплены статьями историков, выводом комиссии специалистов, созданной Министерством образования РТ и другими материалами дела, приведенными доводами Представителя истцов, и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Исходя из выше изложенного

Прошу:

Суд признать нарушившим Минобрнауки РФ ряд статей Конституции РФ (п.1, ст. 3, п.4, ст. 15, п.2. ст. 29), ст.2. Протокола № 1 Европейской Конвенции, п.а,б.ст.4, ФЗ РФ «Об образование», п.1.ст.2 и п.4.ст.3, п.4, ст.14, а также соответствует ФЗ РФ "О разжигание межнациональной розни" п.1,2. ст.282 и ФЗ РФ 35 "О противодействии экстремизму" Статья 24. 1.2, которая гласит: «В Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений», предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 277 - 280, 282.1, 282.2 УК РФ, п.2, пп. е. ст.3.
В связи с выше изложенным, прошу суд удовлетворить требования истцов, о запрете преподавания истории по учебнику А.А.Преображенский, Б.А.Рыбаков «Истории Отечества» для 6-го класса, внести его в Федеральный список запрещенной литературы,
а также решить положительно вопрос о компенсации. Иск подан в соответствии с п.1.ст.46 ГПК РФ.
Считать, согласно п.1, 2. ст. 152, ст.151 ГК РФ, нарушившим честь и достоинства истцов.

Согласно ст.ст. 152, 151 ГК РФ, требуем взыскать с ответчика Минобрнауки РФ в счет компенсации морального вреда в пользу истцов:
- Сагидуллина Р.И. пять миллионов рублей.
- Тазиева Ф.Г. пять миллионов рублей.
- Ситдикова М.М. пять миллионов рублей.

Представитель со стороны истцов, Миначев Мохаммят Минач улы.

22.01.2007 г.


VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITE L?AFFAIRE. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО (Voir chapitre VI de la note explicative). (См. Раздел VI Инструкции).
20. Avez-vous soumis а une autre instance internationale d?enquкte ou de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui, fournir des indications detaillees а ce sujet.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу. ? Нет, не подавали.

VII - PIECES ANNEXEES (PAS D?ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES).
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ТОЛЬКО ФОТОКОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch. IV et VI ci-avant. Se procurer, au besoin, les copies necessaires, et, en cas d?impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas кtre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.) (См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)
21.
a) копия доверенности на имя Миначева М.М.- 1л (2 стр.)
b).копия искового заявления в Тверской районный суд г. Москвы- 6 л. (3 стр.)
c).копия Решения Тверского районного суда г. Москвы от 22.01.2008 г.-2 л (3 стр.)
d) копия Определения Мосгорсуда от 10.06.2008 г. ? 5 л (5 стр.)
е) копия кассационной жалобы в Мосгорсуд- 2 л (4 стр.)
g) копии страниц учебника «История Отечества» - 14-15, 17, 25, 80, 86-87, 89-92, 131, 146, 177.
всего ? 30 листов.

VIII. DECLARATION ET SIGNATURE ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir chapitre VIII de la note explicative) (См. Раздел VIII Инструкции)
22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requete sont exacts.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.
Lieu/Место ? г. Москва РФ. Date/Дата «25» ноября 2008 г.
________________________________________________________________________________
(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))
(Подпись заявителя или его представителя) ? Миначев М.М.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 23 Ноя 2008 03:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очередной отказ по формальному признаку. Жаль, что юристы не просмотрели документы перед сдачей.

==============================
Российская Федерация
Московский городской суд
107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8 Факс: 8 (495) 963-91-91 Тел: 8 (495) 963-55-52
№ 4г/9-11817/2008 от 14.11.2008


Заявителям: Сагидуллину Р.И., Тазиеву Ф.Г., Ситдикову М.М.
117570, г. Москва, ул.Чертановская 48-2-330


Направляю Вам копию определения судьи Московского городского суда от 14 ноября 2008 года о возврате без рассмотрения по существу Вашей надзорной жалобы, поступившей в экспедицию суда 05 ноября 2008 г. за № 72826.
Приложение: на 9 листах.

Судья Московского городского суда Клюева А.И.

=========================

«14» ноября 2008 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4г/9-11817/08 город Москва


Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой истцов Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М., подписанную их представителем по доверенности Миначевым М.М., поступившей в суд надзорной инстанции 05 ноября 2008 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Данная надзорная жалоба от имени истцов Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М.? подписана их представителем по доверенности Миначевым М.М.
Приложенная к надзорной жалобе копия доверенности Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. на имя Миначева М.М. в установленном порядке не заверена.
Тем самым надзорная жалоба подана с нарушением требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Приложенная к надзорной жалобе копия решения Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2008 года надлежащим образом не заверена, так как не удостоверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.
Между тем, согласно п.п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 ГПК РФ,
определил:

Надзорную жалобу истцов Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М., подписанную их представителем по доверенности Миначевым М.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 января 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г., Ситдикова М.М. к Министерству образования и науки РФ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.


Судья Московского городского судья Клюева А.И.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alia
Акула пера


Зарегистрирован: 15.06.2005
Сообщения: 1451
Откуда: Germany

СообщениеДобавлено: 23 Ноя 2008 04:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рахметов предлагал свои услуги. Бесплатно.
_________________
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 23 Ноя 2008 05:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, похоже, "Яклау" готовит тексты, но юрист доложен работать и в суде, а не только Миначев.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тuктар
Акула пера


Зарегистрирован: 17.03.2007
Сообщения: 1634

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 02:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет, тексты готовит Миначев (во всяком случае в Евросуд), Яклау тут ни причем, а Надзорную жалобу составил Р. Каюмов, он в Яклау не входит. К сожалению наши юристы еще не готовы зашищать национальные интересы татар, возможно они созреют для этого позднее? Не сразу Москва строилась, так и наши юристы, созревают медленно, а нам хотелось бы быстрее.
_________________
Ил, миллэт, дэулэт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hush
Акула пера


Зарегистрирован: 01.10.2002
Сообщения: 1785

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 03:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СТЮ "Яклау" тут не причем и с самого начала я высказал [url]отношениеhttp://mtss.ru/forum/viewtopic.php?p=29042#29042[/url] о перспективах иска.

Юристам зреть не надо. Юристы тратят свое время тогда, когда видят перспективы выигрыша.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тuктар
Акула пера


Зарегистрирован: 17.03.2007
Сообщения: 1634

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 04:05    Заголовок сообщения: Суд О разжигании розни в учебнике "История Отечества" Преображенского - Рыбакова Ответить с цитатой

Rahmetov писал(а):
СТЮ "Яклау" тут не причем и с самого начала я высказал [url]отношениеhttp://mtss.ru/forum/viewtopic.php?p=29042#29042[/url] о перспективах иска.

Юристам зреть не надо. Юристы тратят свое время тогда, когда видят перспективы выигрыша.


Выигрыш может быть разной, самый большой выигрыш, конечно, когда суд выносит решение в пользу оспаривающего. Но, такие решения в пользу татар не только редкость, а пока не достижим. Но, выигрыш тут получился косвенный, татарский народ выиграл тем, что этот вопрос разбирается в суде, впервые татары подали в суд на государственное ведомство России, Российской мперии, поскольку Минобрнаука это очень консервативное ведомство. Само это уже достижение, да прлюс к этому, этот учебник рассматривается в различных судебных инстанциях, об этом процессе пишут газеты, передают по Радио, теперь вопрос отправлен в Европейский суд по правам человека. Разве это не победа? Правда, она не материального свойства, ну тут мы одержали моральную победу. Поверте, моральная победа очень часто стоит больше чем материальная победа. Так что, тут оценка специалиста не верна. Вам юристам еще нужно учиться как и какими аргументами бороться, чтобы отстаивать ваши национальные интересы, я не оговорился, да-да ваши, поскольку вы же тоже из татарского рода, в этом плане нет между нами различий.
_________________
Ил, миллэт, дэулэт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hush
Акула пера


Зарегистрирован: 01.10.2002
Сообщения: 1785

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 05:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Проблема решена тогда, когда суд вынес решение в пользу истца. Нам важен итог, а не "сам процесс" как в том анекдоте. Нет решения в пользу татар при том, что иск был заведомо обречен на проигрыш, значит это впустую все.
Другой вопрос, когда вынесено незаконное решение и нужно идти в страсбург, но это не наш случай.

Я между прочим в рамках подготовки к будущим искам к Минобразования попросил будучи в Казани дать эту аналитику по учебникам в Институте истории АН РТ.
Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ
Рецензии на федеральные учебники по истории отечества
Казань ? 2008
Составители:д.философ.н. Ф.М.Султанов, к.пед.н. М.М.Гибатдинов
Ответственный редактор:к.и.н. Л.Ф.Байбулатова
Рецензии на федеральные учебники по истории отечества. Казань: Институт истории АН РТ, 2008. ? 112 с.© Институт истории АН РТ, 2008

http://tatar-history.narod.ru/Uchebniki_new.rar

Вот это внятная позиция, не то что иск челнинский. Я уже отписал как надо юридически бороться, но почему-то людям важнее сам процесс а не победа.

Ну что я могу тут сделать? Только развести руками Нейтрально
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 10:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rahmetov писал(а):
Я уже отписал как надо юридически бороться
Может, хватит обзоров и описаний, а просто надо бороться?
Татарский юрист отличается от просто юриста тем, что при защите татар он сам себе дает задание и борется. А просто юрист ждет вознаграждения иногда напоминает о себе, раздавая бесплатные советы.
Пример татарского юриста РУСТЕМ ВАЛИУЛЛИН http://mtss.ru/forum/viewtopic.php?p=31163#31163
То же относится и к представителям других специальностей.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hush
Акула пера


Зарегистрирован: 01.10.2002
Сообщения: 1785

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 18:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Может, хватит обзоров и описаний, а просто надо бороться?


А может хватит заниматься критиканством РНТКА, а просто заниматься татарской культурой в ТКЦ? Непонял(а)

Гаяр, Вы хоть иногда удосуживаетесь понять в чем суть проблемы, которую беретесь судить?
Суть в том, что ЮРИСТУ необходимо наличие родителей, интересы и права детей которых были нарушены вследствие обучения детей по этим учебникам. Нужны конкретные факты неприязни детей со стороны одноклассников, доказанные, обоснованые. Нужны родители, которые подпишут иск, а не три бабая, которые не на детей, а чисто на себя просят три миллиона рублей морального вреда.
Необходимо хотя бы обращение ВКТ, заключение ученых и пр.глубокая проработка вопроса на серьезном научном уровне, а не партизанщина.

Цитата:
Татарский юрист отличается от просто юриста тем, что при защите татар он сам себе дает задание и борется. А просто юрист ждет вознаграждения иногда напоминает о себе, раздавая бесплатные советы.


А татарский врач отличается от просто врача тем, что при лечении татар он сам себе дает задание и лечит? Не в себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гаяр
Акула пера


Зарегистрирован: 07.12.2004
Сообщения: 6985

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 19:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rahmetov писал(а):
ЮРИСТУ необходимо наличие ....
Татарский юрист сам выходит к людям и добывает, что ему нужно и чего не хватает.
Rahmetov писал(а):
А татарский врач отличается от просто врача тем, что при лечении татар он сам себе дает задание и лечит?
Татарский врач действительно стремится излечить, а не сорвать максимум денег с пациента. В этом отношении он и выбирает преемлемую методику. Была у меня проблема с зубами. Обычный врач насчитал около 9-10 тыс долларов, а татарский врач уложился в 500. Да еще звонит и спрашивает все ли в порядке. Таких случаев было немало.

Вот в "Яклау" пойду, т.к. имеющиеся личные проблемы могут быть использованы в недобросовестной борьбе.
_________________
Бергэ-бергэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Hush
Акула пера


Зарегистрирован: 01.10.2002
Сообщения: 1785

СообщениеДобавлено: 06 Дек 2008 19:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Приходите, пожалуйста, без проблем. Нейтрально
В следующую субботу правда дежурю не я, будет мой коллега, адвокат. Прием строго по записи, запись по телефону ТКЦ, обратите на это внимание
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МТСС -> Российская Федерация Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB