ПИШИТЕ, ЯЗЫГЫЗ:
- содержание 
- тех.вопросы
© Copyright,
2000-2021
МТСС, ФРМ-FMP
Татароведение 
|
|
Из тайников РТНКА 22.10.2014 ДЕЛО О НЕЗАКОННОСТИ КОНФЕРЕНЦИИ 25.05.2012 г.
Но вскоре и эти элементарные права граждан были нарушены сначала путем регистрации в Минюсте без всяких судебных решений результатов Конференции от 16.08.2012 г. (см. «Август 2012-го...»), результаты которой пытались в июле следующего года оспорить ее же "участники" (см. «Тараканы в банке»). 24 октября 2012 г. не без силового давления Дом Асадуллаева вновь оказался в руках акчуринцев (см. «Захват»). Указанные действия приобрели законную силу задним числом - лишь вследствие отмены Замоскворецким районным судом 18 декабря 2012 г. регистрации решений безусловно исторической Конференции от 25.05.2012 г. Выглядит более чем странно то, что согласно штампу на попавшей в наше распоряжение копии данное решение вступило в силу почти через год - 28 ноября 2013 г., именно в тот день, когда оно было отменено городским судом. После апелляционного решения Мосгорсуда казалось, что справедливость восторжествовала. Ан нет! На всех следующих после мая 2012 г. конференциях с членством физлиц было покончено. Бывшие непримиримые враги продолжают тайные игры в автономию до сих пор путем наперсточных перестановок из того же круга лиц. Даже на пост председателя автономии не нашлось достойного кандидата, кроме проштрафившегося, но «проверенного» в темных делах Анвара Хусаинова (см. «Кому вершки...»). Суть перетрубаций остается неизменной - народ по-прежнему здесь нипричем, поэтому творить можно все, что угодно. Но обратимся к документам.
Производство по гражданским делам
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
Источник: Сайт Замоскворецкого суда
Об этом мы уже писали:
Дело № 2- 6956/12 К О П И Я РЕШЕНИЕ
18 декабря 2012 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дубковой О.А. при секретаре Маркосян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6956/12 по иску Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, Местной Татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы к региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия о признании недействительными всех решений, принятых по всем вопросам отчетно-выборной конференции региональной общественной организации -Татарская национально культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с указанным иском к региональной общественной организации -Татарская национально- культурная автономия г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2012 года ответчиком была проведена конференция, которая является нелегитимной, был нарушен порядок ее созыва и проведения, в работе конференции участвовали не члены Автономии, а неизвестные лица, конференция проводилась в отсутствие кворума и по поддельным документам, истцы вовсе не были уведомлены о ее проведении. Представители истцов, в судебном заседании свои требования поддержали. Представители ответчика региональной общественной организации "Татарская национально- культурная автономия г. Москвы в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что нарушения в проведении конференции действительно имели место, но в настоящее время восстановлено легитимное руководство РОО ТНКА г. Москвы и Устав РОО ТНК г. Москвы, соответствующие изменения зарегистрированы в ГУ Минюста России по г. Москве. Письменное сообщение о признании иска представлено суду за подписью председателя РОО ТНКА г. Москвы Р.С. Акчурина. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 25 мая 2012 года ответчиком была проведена конференция, был нарушен порядок ее созыва и проведения, в работе конференции участвовали неустановленные лица, конференция проводилась в отсутствие кворума, истцы не были уведомлены о ее проведении. Истцами представлены суду копии Устава, свидетельства о регистрации общественного объединения на л.д.12-33. Согласно ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом признание иска принято и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. Поскольку ответчик в судебном заседании иск признал, суд считает, что признание иска должно быть принято судом, поскольку признание иска является добровольным, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, Местной Татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы к региональной общественной организации -Татарская национально- культурная автономия о признании недействительными всех решений, принятых по всем вопросам отчетно-выборной конференции региональной общественной организации -Татарская национально культурная автономия г. Москвы - от 25 мая 2012 года, удовлетворить. Признать незаконными все решения, принятые по всем вопросам отчетно-выборной конференции региональной общественной организации -Татарская национально культурная автономия г. Москвы - от 25 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Судья Дубкова О.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В., судей Мухортых Е.Н.. Дубинской В.К., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Региональной общественной организации -Татарская национально-культурная автономия г. Москвы Мусина В.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, Местной Татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы к Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы о признании недействительными всех решений, принятых по всем вопросам отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года удовлетворить. Признать незаконными все решения, принятые по всем вопросам, отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года, установила: Татарская местная национально-культурная автономия ЮАО г. Москвы и Местная Татарская национально-культурная автономия ЮЗАО г. Москвы обратились в суд с иском к Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы о признании недействительными всех решений, принятых по всем вопросам отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года, ссылаясь на то, что Конференция от 25 мая 2012 года является нелегитимной, т.к. были нарушены порядок ее созыва и проведения, в работе Конференции участвовали не члены Автономии, Конференция проводилась в отсутствие кворума, о проведении Конференции истцы уведомлены не были. В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов Шахиджанов А.В. и Юсупзянов Э.Р. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы - председатель Акчурин Р.С, в судебном заседании иск признал. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы Мусин В.Ф., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не установил все обстоятельства, имеющие значения дела, положил в основу решения обстоятельства, не доказанные истцом, не дал оценки представленным доказательствам, не применил закон, подлежащий применению. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что признание ответчиком иска было принято судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Истцы ввели суд в заблуждение о численности членов Автономий. Конференция от 25 мая 2012 года проходила по решению 6 МТНКА г. Москвы. Руководители всех членов Автономии были уведомлены о дате и месте проведения Конференции. Утверждения истцов о том, что только Совет Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы имел право на созыв конференции, также не соответствует действительности. Необходимый для принятия решений кворум имелся. Представители ответчика Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы - председатель исполкома Мусин В.Ф., адвокат Баранов В.Н., по доверенности Галимова А.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали. Представители истцов Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы и Местной Татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таком положении, учитывая повторную неявку по вызову суда, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. Как усматривается из материалов дела, Региональная общественная организация -Татарская национально-культурная автономия г. Москвы является общественной некоммерческой организацией, основанной на индивидуальном членстве физических лиц, действующей на момент возникновения спора на основании Устава в последней редакции от 25 марта 2004 года (л.д. 41-51). Согласно п. 5.1 Устава организации, высшим органом управления Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы является конференция, созываемая не реже, чем один раз в пять лет. К исключительной компетенции конференции относится: утверждение устава, внесение в него изменений и дополнений с последующей регистрацией в установленном законом порядке; избрание Совета Автономии, в том числе его Председателя; избрание ревизионной комиссии Автономии и ее председателя; принятие окончательных решений об исключении из членов Автономии; утверждение отчетов о результатах деятельности автономии и заключений ревизионной комиссии; утверждение бюджета Автономии; принятие решений о ликвидации Автономии, назначении ликвидационной комиссии и утверждения ликвидационного баланса; принятие решений, не отнесенных к компетенции других органов Автономии. Пункт 5.2 Устава устанавливает, что внеочередная и очередная конференция Автономии созывается по решению 2/3 присутствующих членов Совета Автономии. Заседания конференции признаются правомочными, если на них присутствует более 75% делегатов, избранных от местных национально-культурных автономий - членов Автономии. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих (пункт 5.3 Устава). Как видно из материалов дела, 25 мая 2012 года состоялась конференция Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы, на котором приняты решения: об утверждении изменений и дополнений в Устав Автономии, об исключении из членов Автономии за нарушение положений Устава Автономии Местной татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы и Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, о принятии 23 новых членов Автономии - вновь зарегистрированных татарских национально-культурных автономий, а именно: - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия Академического района Юго-Западного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Ясенево Юго-Западного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Новокосино Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Перово Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Преображенский Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Вешняки Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Северное Измайлово Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Царицыно Южного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Бирюлево Восточное Южного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Орехово-Борисово Северное Южного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Москворечье-Сабурово Северное Южного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Марьино Юго-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Люблино Юго-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Кузьминки Юго-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Текстильщики Юго-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Некрасовка Юго-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Бибирево Северо-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия Бабушкинского района Северо-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Отрадное Северо-Восточного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Коптево Северного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Митино Северо-Западного административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Пресненский Центрального административного округа города Москвы"; - Местная общественная организация "Татарская национально-культурная автономия района Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы"; об избрании Председателем Автономии - Абдакадырова С.Н. и Председателем Исполкома -Мусина В.Ф., об избрании состава Совета Автономии в количестве 32 человек; об освобождении Акчурина Р.С. с должности Председателя Автономии, об избрании Ответственным секретарем Совета Автономии - Серажетдинова Д.О., об избрании Ревизором Автономии - Насретдиновой К.Ф. Таким образом, перечень вопросов, которые были поставлены на разрешение конференции от 25 мая 2012 года, были отнесены к ее компетенции (п. 5.1 Устава). Из протокола конференции Автономии видно, что на заседании конференции 25 мая 2012 года присутствовали 27 делегатов, избранных от местных национально-культурных автономий - членов Автономии и обладающими соответствующими полномочиями. От каждого общественного объединения избрано по 5 делегатов, итого 30 человек. Присутствует 27 человек, кворум имеется. Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд исходил из признания ответчиком иска, посчитав, что в данном случае признание иска является добровольным, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует требованиям закона. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанций по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). При обращении в суд с требованиями о признании незаконными решений, принятых на отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года в связи с нарушением порядка ее созыва и проведения, отсутствием в ней кворума истцы обязаны были представить суду доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, о том, что делегации, присутствующие на конференции, в нарушение п. 5.3 Устава организации представляли менее 75% делегатов, избранных от местных национально-культурных автономий - членов Автономии. На ответчика в данном случае законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение о созыве конференции было принято в предусмотренном Уставом порядке, решения на ней приняты в установленном порядке в пределах полномочий, численный состав участников конференции, проведенной 25 мая 2012 года, соответствовал установленному Уставом кворуму. Как видно из материалов дела, по состоянию на 25 мая 2012 года членами Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы являлись 8 местных общественных организаций - Татарская национально-культурная автономия Восточного административного округа г. Москвы, Татарская национально-культурная автономия Зеленоградского административного округа г. Москвы, Местная татарская национально-культурная автономия Северного административного округа г. Москвы, Национально-культурная автономия татар Центрального административного округа г. Москвы, Национально-культурная автономия татар Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Национально-культурная автономия Западного административного округа г. Москвы, Местная татарская национально-культурная автономия Юго-Западного административного округа г. Москвы, Татарская местная национально-культурная автономия Южного административного округа г. Москвы. В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчик представил судебной коллегии письменные доказательства, свидетельствующие о том, что в конференции от 25 мая 2012 года приняли участие 27 делегатов, представляющих 6 членов Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы. Поскольку общее количество членов Автономии составляло 8, то кворум на Конференции имелся. Из объяснений представителей ответчика в заседании судебной коллегии следует, что решение о проведении 25 мая 2012 г. Конференции Автономии было принято на основании решения 6 МТНКА г. Москвы; о проведении конференции все члены организации были уведомлены надлежащим образом. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств об обратном, свидетельствующих о незаконности решений, принятых на отчетно-выборной конференции Автономии от 25 мая 2012 года, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения как в процедуре созыва конференции, так и в процедуре ее проведения, истец, ограничившись их перечислением, не указал, как данные нарушения повлияли на правильность проведения конференции, на правомочность принятых на ней решений и на права истцов. Материалами дела подтверждается, что изменения и дополнения, внесенные в Устав Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы на основании решения отчетно-выборной Конференции от 25 мая 2012 года, были зарегистрированы в установленном порядке 29 июня 2012 года, о чем УФНС по г. Москве внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение стороны выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Не соглашаясь с решением суда, ответчик отрицает факт признания исковых требований. Принимая признание ответчиком иска, суду надлежало проверить, не противоречит ли такое признание иска закону, не (ущемляет – добавлено ред.) ли оно права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), а также разъяснить представителю ответчика последствия признания иска. Как видно из заявления Председателя Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы Акчурина Р.С, представленного в судебное заседание 18.12.2012 г., в качестве оснований признания иска им единственно указано о том, что в настоящее время восстановлено легитимное руководство Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы и Устав организации, соответствующие изменения зарегистрированы в ГУ Минюста России по г. Москве (л.д. 91-92). Из протокола судебного заседания от 18.12.2012 г. усматривается, что последствия признания иска судом представителю ответчика не разъяснялись. На момент разрешения спора оспариваемые истцами решения, принятые на отчетно-выборной конференции от 25 мая 2012 года, в материалах дела отсутствовали. И в апелляционной жалобе, и в заседание судебной коллегии представители ответчика указывают на действительность оспариваемых решений, принятых в установленном порядке, в пределах полномочий конференции, о проведении которой все члены организации были уведомлены надлежащим образом, и при наличии необходимого кворума, однако при принятии обжалуемого решения данные обстоятельства судом не были учтены. Доказательств недействительности принятых на конференции от 25 мая 2012 года истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и необоснованно признал незаконными все решения, принятые по всем вопросам, отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года, без полного и всестороннего рассмотрения дела. При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что дело судом первой инстанции разрешено неправильно, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, Местной Татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы к Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы о признании недействительными решений, принятых на отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 25 мая 2012 года - отказать. Председательствующий: Судьи:
Смотрите предыдущие материалы этой серии:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Поиск по сайту:
Ссылка на mtss.ru обязательна
при использовании
материалов сайта !
|
|
|